安徽望江近日審結(jié)一起特殊的人身損害賠償糾紛案，案件起因源于一次酒后猥褻行為，最終引發(fā)一方重傷失明、另一方面臨刑責追責的激烈糾紛，全程反轉(zhuǎn)不斷，法院的終審判決更是打破了“誰傷誰有理”的慣性認知，引發(fā)社會廣泛關注。

事發(fā)當日，男子汪某與好友飲酒后，一同前往當?shù)匾患野茨Φ晗M放松。

進入按摩包間后，汪某見為其服務的女技師長相清秀，穿著行業(yè)常規(guī)的工作制服，整體裝扮較為清涼，原本就未完全消散的酒勁瞬間上頭，內(nèi)心生出歹意，全然不顧服務場所的規(guī)矩和基本禮儀。

在女技師正常為其提供按摩服務、毫無防備之際，汪某突然伸手，強行觸摸對方胸部，做出了明顯的強制猥褻行為。

這一突如其來的冒犯，讓女技師瞬間又羞又怒，原本專注工作的她被嚇得渾身一顫，當即厲聲呵斥汪某，用力推開對方靠近的身體，明確表示拒絕這種無禮騷擾。

可汪某非但沒有絲毫愧疚和悔改之意，反而覺得女技師是“假正經(jīng)”，依舊嬉皮笑臉，不僅沒有停止冒犯行為，反而繼續(xù)朝著女技師逼近，甚至伸手想要拉扯對方，試圖進一步實施不法侵害，完全無視女技師的反抗和恐懼。

事發(fā)包間為獨立封閉空間，當時僅有汪某與女技師兩人，女技師身處弱勢地位，身邊沒有其他可求助的對象，距離包間門口也有一定距離，根本無法快速逃離現(xiàn)場。

面對持續(xù)逼近、不肯罷休的汪某，女技師內(nèi)心極度恐慌，為了保護自己免受進一步侵害，慌亂之中隨手抓起腳邊自己脫下的高跟鞋，朝著汪某的方向用力砸去，試圖以此制止對方的不法行為。

由于當時情緒高度緊張，女技師根本無法精準控制砸擊的部位和力度，這只高跟鞋不偏不倚，恰好重重砸中汪某的右眼部位。

砸中之后，女技師趁機快速跑出包間，大聲呼喊按摩店店主求助，店主聞訊后立即趕到包間，只見汪某捂著右眼蹲在地上，痛苦哀嚎不止，現(xiàn)場情況十分緊急。

店主第一時間撥打120急救電話，將汪某送往醫(yī)院緊急救治，可經(jīng)過醫(yī)生全力搶救，汪某的右眼球破裂程度過于嚴重，眼部神經(jīng)和組織遭受不可逆的損傷，最終右眼完全失明，后續(xù)經(jīng)專業(yè)司法鑒定，其損傷程度構(gòu)成重傷二級。

右眼失明給汪某的生活和工作帶來了毀滅性打擊，不僅丟失了原有工作，日常行動也深受影響，可他始終沒有反思自身的猥褻過錯，反而將全部責任歸咎于女技師的反抗行為。

康復出院后，汪某直接報警，一口咬定女技師是故意傷害，要求司法機關追究女技師的刑事責任，同時提起附帶民事訴訟，羅列醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等多項費用，要求女技師賠償共計43萬元，態(tài)度十分強硬。

案件進入司法程序后，雙方各執(zhí)一詞，爭議焦點集中在女技師的反擊行為是否屬于正當防衛(wèi)。

汪某方辯稱，自己只是一時糊涂摸了對方一下，情節(jié)并不算嚴重，女技師卻下手過重，直接導致其右眼失明，屬于防衛(wèi)過當，已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，理應承擔刑責和民事賠償責任。

女技師則委屈表示，自己是在遭遇強制猥褻、面臨持續(xù)不法侵害的情況下，出于自保才被迫反擊，當時根本沒有其他更溫和的方式擺脫危險，若不及時反抗，自己很可能遭受更嚴重的侵害，該行為屬于正當防衛(wèi)，不應承擔任何責任。

警方與法院先后介入調(diào)查，全面調(diào)閱按摩店公共區(qū)域監(jiān)控、核實雙方證言、勘驗包間現(xiàn)場痕跡，完整還原了事發(fā)全過程。

經(jīng)查實，汪某酒后實施強制猥褻行為在先，且在女技師明確反抗后，仍繼續(xù)實施逼近、拉扯等后續(xù)侵害行為，不法侵害處于持續(xù)進行狀態(tài)，并非已經(jīng)終止。

女技師作為身處封閉空間的女性，面對男性的不法侵害，身心處于高度緊張和恐懼狀態(tài)，法律不能苛求其在危急時刻精準把控反擊的力度和部位，其隨手拿起高跟鞋反擊，是為了制止正在發(fā)生的不法侵害，保護自身人身安全，并未超出合理的防衛(wèi)限度。

針對汪某的強制猥褻違法行為，公安機關依法對其作出行政拘留處罰，讓其為自己的無禮冒犯付出了法律代價。

檢察機關經(jīng)審查后認為，女技師的行為符合正當防衛(wèi)構(gòu)成要件，依法作出不起訴決定，明確其無需承擔刑事責任。

法院審理民事賠償部分時，結(jié)合案件事實和法律規(guī)定，最終認定女技師的反擊行為屬于正當防衛(wèi)，不承擔民事侵權責任，依法駁回汪某43萬元的全部索賠訴求。

汪某對一審判決不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理后，認定一審判決事實認定清楚、法律適用準確，最終作出維持原判的終審裁定，為這起糾紛畫上了句號。

這一判決結(jié)果公布后，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，多數(shù)網(wǎng)友表示判決大快人心，彰顯了法律的公平正義，打破了“誰受傷誰有理”的錯誤認知。

法律業(yè)內(nèi)人士指出，本案是正當防衛(wèi)的典型案例，核心在于明確了面對不法侵害時，受害者的合理自保行為無需承擔法律責任，法律不會苛責受害者在緊急情況下做出完美的防衛(wèi)判斷，更不會讓實施不法侵害的人，反過來通過索賠訛詐自保的受害者。

這起案件也給公眾敲響警鐘，服務行業(yè)女性的人身權益不容侵犯，任何形式的猥褻、騷擾行為都是違法犯罪，行為人必將自食惡果，而面對不法侵害，勇敢且合理的反抗，始終受到法律的保護。