今年3月1日是《中華人民共和國反家庭暴力法》正式施行十周年，以《遼寧省反家庭暴力條例》正式實施為契機，在第116個“三八”國際婦女節(jié)即將到來之際，3月5日下午，大連市中級人民法院、大連市人民檢察院聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布九個反家庭暴力典型案例并介紹相關工作情況。

大連市人民檢察院副檢察長董立群，大連市中級人民法院二級高級法官楊學超，大連市檢察院第七檢察部主任冷冬冬，大連中院民一庭庭長王麗明出席發(fā)布會，大連市民政局、大連市司法局、大連市婦女聯(lián)合會、大連市律師協(xié)會等單位代表和部分市人大代表、市政協(xié)委員及新聞媒體記者在現(xiàn)場參加發(fā)布會，大連中院微信視頻號全程直播。

此次法檢聯(lián)合發(fā)布的典型案例，涵蓋夫妻扶養(yǎng)、人身安全保護令、收養(yǎng)、繼承、虐待、遺棄、故意傷害等多個類型，明確了家暴認定標準、責任承擔、權益救濟等關鍵問題，為類案審理提供參考，也引導社會公眾共同筑牢反家庭暴力司法防線。既是法檢兩家深入貫徹習近平法治思想，落實婦女兒童權益保護司法要求的務實舉措，更是以司法力量織密保護網(wǎng)、傳遞司法溫度的生動實踐，為全市反家庭暴力工作注入強勁動能，具有一定的示范引領意義。

據(jù)董立群介紹，大連檢察機關堅持把“最有利于未成年人”作為核心準則，堅決扛牢維護婦女兒童權益的政治責任、法治責任、檢察責任，用心構建全方位、多層次的保護體系。下一步，大連檢察機關將以此次案例發(fā)布為契機，進一步強化法律監(jiān)督，深化與相關部門的溝通配合，同時加強宣傳凝聚共識，促進提升家暴綜合治理成效，以更有力的司法舉措守護婦女兒童的平安幸福，讓公平正義溫暖每一個家庭。

據(jù)楊學超介紹，大連法院深入貫徹《中華人民共和國反家庭暴力法》《遼寧省反家庭暴力條例》等法律法規(guī)，以人身安全保護令制度為核心抓手，出臺《人身安全保護令工作提質(zhì)增效實施意見》，與相關部門協(xié)同聯(lián)動，構建起“申請便捷、審理高效、執(zhí)行有力、保障到位”的反家庭暴力司法工作體系，切實筑牢反家庭暴力司法防線。目前，全市各基層法院均設立人身安全保護令或婦女兒童維權綠色通道，實行“首接負責制”。支持線下窗口、在線訴訟平臺、郵寄等多渠道申請，對年老、殘疾等書面申請確有困難的當事人，實現(xiàn)無障礙申請。同時，優(yōu)化內(nèi)部流轉(zhuǎn)流程，做到即時立案、即時分案，對涉及特殊群體的案件重點傾斜審理資源，最大程度壓縮辦案時限，讓受害人第一時間獲得司法保護。人身安全保護令裁定作出后，及時送達當?shù)毓才沙鏊⒋澹ň樱┟裎瘑T會、婦聯(lián)等協(xié)助執(zhí)行單位，與公安、婦聯(lián)建立信息共享機制，裁定信息即時同步，實現(xiàn)對被申請人的動態(tài)監(jiān)管，確保保護令落地見效。

發(fā)布會后，與會單位召開反家庭暴力主題研討會，研討會上大連中院介紹了近三年涉家暴案件審理情況，以及《大連市中級人民法院人身安全保護令工作提質(zhì)增效實施意見》的核心落實舉措與工作難點；各單位結合自身職能，交流反家庭暴力工作開展情況、實踐經(jīng)驗及協(xié)作需求，中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)、甘井子區(qū)法院代表提出實際執(zhí)行過程中的難點問題，各單位共同圍繞人身安全保護令申請、證據(jù)固定、裁定執(zhí)行、部門聯(lián)動及特殊群體保障等重點問題開展集中研討。

大連法院將以此次典型案例發(fā)布和研討會為契機，不斷優(yōu)化反家庭暴力司法工作機制，加強與公安、民政、婦聯(lián)等單位的深度協(xié)作，健全信息共享、線索移送、聯(lián)合處置機制，凝聚反家庭暴力工作合力；以案例為媒，深入開展反家庭暴力法治宣傳，引導全社會樹立正確的家庭觀，讓每一個家庭都遠離暴力、充滿溫情。

案例一

丈夫?qū)嵤┘彝ダ浔┝?

拒不照護重病妻子

基本案情：趙某（女）與錢某（男）系夫妻，婚生子上大學后錢某與婚生子簽訂協(xié)議，約定其每月向婚生子出借3000元用于學業(yè)，該款項不得贈予趙某，后趙某被確診患有多種疾病，術后需持續(xù)治療，其每月退休金2000余元不足以支付醫(yī)療及生活費用。趙某訴至法院，要求錢某支付扶養(yǎng)費。

裁判結果：法院認為，婚姻關系存續(xù)期間，夫妻間具有相互扶養(yǎng)的法定義務，該義務包括經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉。趙某身患重病且經(jīng)濟困難，錢某具備扶養(yǎng)能力卻長期漠視扶養(yǎng)義務，其長期不提供經(jīng)濟支持、疏于關心的消極行為構成家庭冷暴力。結合本地生活水平、趙某的實際需求及錢某的經(jīng)濟能力，法院判決錢某每月向趙某支付扶養(yǎng)費1000元。

案例二

法院快速核發(fā)保護令

化解涉家暴離婚糾紛

基本案情：李某（男）婚后長期對孫某（女）及子女實施毆打、謾罵，孫某報警后公安機關出具《家庭暴力告誡書》，但李某拒不改正，繼續(xù)實施暴力行為。為保護自身及子女人身安全，孫某向法院提起離婚訴訟的同時，申請人身安全保護令。

裁判結果：法院受理后，快速核查案件事實，鑒于家庭暴力的緊迫性和危害性，依法作出《民事裁定書》，裁定禁止李某對孫某及子女實施家庭暴力，禁止李某騷擾、跟蹤、接觸孫某及相關近親屬。文書簽發(fā)后，法院聯(lián)動公安局、檢察院、婦聯(lián)、社區(qū)等單位，構建全方位反家庭暴力保護網(wǎng)絡。在法律約束和多方勸導下，李某認識到自身行為的違法性及危害性，積極配合調(diào)解，同意與孫某解除婚姻關系，并主動將房屋留給孫某及子女居住。

案例三

駕車推撞妻子構成家暴

基本案情：周某（女）與吳某（男）婚姻關系存續(xù)期間，吳某因家庭矛盾辱罵周某，并駕車推撞周某致其受傷，公安機關出具《家庭暴力告誡書》，后又因吳某威脅周某人身安全，公安機關對吳某作出行政處罰。周某訴至法院要求離婚，并主張家暴損害賠償。

裁判結果：法院認為，雖然吳某已就上述行政處罰提起行政訴訟，但行政處罰與法院對家暴事實的認定分屬行政、司法程序，彼此互不依附，當事人對行政處罰提起行政訴訟，不影響法院依據(jù)證據(jù)認定家暴事實。本案中，現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)證明吳某駕車推撞周某的事實，車輛作為高度危險性工具具有更強的攻擊性和危害性，兼具身體侵害與精神恐嚇雙重后果，符合家暴構成要件，遂判決二人離婚，且吳某向周某支付精神損害賠償金2萬元。

?例四

收養(yǎng)關系中實施暴力行為構成家暴

基本案情：鄭某多年前收養(yǎng)一子小剛，雙方形成事實收養(yǎng)關系，鄭某妻子病重后鄭某認為小剛未盡贍養(yǎng)義務，訴至法院要求解除收養(yǎng)關系。一審法院判決后小剛上訴期間將鄭某強行帶離，非法限制人身自由并毆打。

裁判結果：一審法院認為，鄭某與小剛構成事實收養(yǎng)關系，現(xiàn)雙方關系惡化，鄭某搬至養(yǎng)老院生活且堅決要求解除收養(yǎng)關系，法院調(diào)解未果后，判決解除二人收養(yǎng)關系。二審法院認為，結合小剛因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，雙方矛盾較深，關系確已惡化，無法共同生活，判決駁回上訴，維持原判。本案體現(xiàn)了民事審判與刑事審判的有效銜接，實現(xiàn)了對受害者的全方位保護，也警示家庭成員間不得采取暴力手段干涉對方合法權利。

案例五

怠于履行監(jiān)護職責致未成年人危困

基本案情：小亮母親去世較早，父親王某系其監(jiān)護人，王某再婚后小亮隨外祖父生活，后因外祖父年事已高、身體多病無力照看，小亮隨王某共同生活，期間父子多次發(fā)生沖突，小亮兩次離家出走。民政局多次為小亮協(xié)調(diào)住所、墊付費用，并勸導王某接回小亮，王某以各種理由拒絕履行監(jiān)護職責，放任小亮流浪，流浪期間多次引發(fā)警情。民政局向法院申請撤銷王某監(jiān)護人資格，并指定該局為小亮的監(jiān)護人。

裁判結果：法院認為，王某作為小亮的監(jiān)護人，長期怠于履行監(jiān)護職責，在小亮離家出走后以各種理由拒絕接回，致使未成年人處于流浪的危困狀態(tài)，已符合撤銷監(jiān)護人資格的法定情形，遂判決撤銷王某監(jiān)護人資格，并指定民政局為小亮的監(jiān)護人。

案例六

對母親實施家暴且未盡贍養(yǎng)義務

喪失遺產(chǎn)分配權

基本案情：被繼承人王某育有三子即馮氏三兄弟。老大曾因毆打母親被行政拘留，老二、老三與王某共同生活，承擔了王某的衣食住行、醫(yī)療護理等全部照料責任。老大既未支付贍養(yǎng)費用，也未進行任何照料、探望。王某去世后未留有遺囑，名下留有存款引發(fā)爭議。老二、老三以老大實施家暴且未盡贍養(yǎng)義務為由訴至法院，請求判令案涉存款由二人平均分割，老大不分遺產(chǎn)。

裁判結果：法院認為，法定繼承的遺產(chǎn)分配應遵循權利與義務相一致原則，同時嚴守反家庭暴力法律規(guī)定、弘揚尊老敬老中華傳統(tǒng)美德。老大對被繼承人王某實施家庭暴力，且此后十余年拒不履行贍養(yǎng)義務，既違背法律規(guī)定，也嚴重背離公序良俗。老二、老三長期對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務，遂判決被繼承人王某名下存款由老二、老三各繼承50%，老大不繼承案涉存款。

案例七

遺棄構成監(jiān)護侵害型家庭暴力

基本案情：留學生小錢未婚懷孕，但無法確認胎兒生父。經(jīng)慎重考慮，小錢決定終止妊娠，但在醫(yī)院引產(chǎn)時娩出活體男嬰。小錢的父親錢某拒絕撫養(yǎng)該男嬰，并將其遺棄于路邊垃圾桶旁。路人發(fā)現(xiàn)棄嬰后報警，男嬰被及時送醫(yī)救治。小錢無經(jīng)濟來源無力撫養(yǎng)，錢某有固定收入具備撫養(yǎng)條件。

裁判結果：審查起訴階段，檢察機關針對錢某及小錢監(jiān)護意識薄弱的問題，依法發(fā)出《督促監(jiān)護令》，責令二人依法履行監(jiān)護職責，并以遺棄罪對錢某提起公訴。鑒于錢某認罪認罰，且男嬰已被妥善安置，法院以遺棄罪判處錢某緩刑。判決生效后，檢察機關對男嬰養(yǎng)育情況開展定期回訪，督促監(jiān)護責任落實。遺棄家庭成員屬于家庭成員之間實施的不作為侵害，構成家庭暴力。

案例八

嚴懲虐待未成年人犯罪

多部門聯(lián)動撤銷監(jiān)護權

基本案情：尚某某與宗某未婚生育一子小新，后宗某病逝，尚某某遂將小新交由其母親夏某某撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，尚某某、夏某某長期對小新實施毆打、虐待行為，致小新身體多處受傷，經(jīng)鑒定構成輕傷二級。

裁判結果：檢察機關以虐待罪對尚某某、夏某某提起公訴，并在審查起訴及出庭公訴階段，對二被告人開展法治教育，二人當庭認罪悔罪。法院以虐待罪判處尚某某、夏某某有期徒刑。為妥善安置小新，民政部門在檢察機關的建議下，代為提起撤銷監(jiān)護權之訴。法院受理后，依法撤銷尚某某對小新的監(jiān)護權，指定民政部門為小新的監(jiān)護人，由國家承擔監(jiān)護責任。本案為多部門聯(lián)動保護受虐未成年人權益提供了可復制、可推廣的經(jīng)驗，切實踐行了“未成年人利益最大化”的保護原則。

案例九

以“教育子女”為名實施暴力構成家暴

基本案情：黃某與藍某（女）系重組家庭，藍某的兒子小雨（未成年）隨二人共同生活。某日，黃某因?qū)π∮甑慕逃龁栴}與藍某發(fā)生爭吵，小雨上前幫助母親與黃某對吵。黃某認為小雨的行為大逆不道，惱羞成怒后到廚房拿出菜刀，將母子二人砍傷，其中小雨的傷情構成輕傷。

裁判結果：檢察機關以故意傷害罪對黃某提起公訴，法院審理后依法對黃某作出有罪判決。本案明確以“教育子女”為名對未成年子女實施暴力行為，屬于家庭暴力的范疇，超出正常教育限度且情節(jié)嚴重的，將構成刑事犯罪。

半島晨報、39度視頻記者岳宇艷