這個得為趙匡胤辯解幾句。
趙匡胤沒能擊敗契丹其實并不丟人，漢高祖劉邦也曾敗給了匈奴，還差點在白登山被冒頓單于給逮了去，是他采納陳平的計策，賄賂冒頓單于的閼氏才逃了出來。
白登山之圍后，劉邦就和匈奴和親，每年給匈奴贈送幣帛，漢朝后幾代皇帝惠帝、文帝、景帝也是一直采取和親政策，在惠帝時期，冒頓單于給呂后寫信羞辱她，讓她下嫁給自己，就這樣呂后也只能忍著。
漢朝一直到了第四代皇帝，雄才偉略的漢武帝橫空出世才打破了屈辱侍奉匈奴的局面，漢武帝和匈奴交戰(zhàn)，從首戰(zhàn)到末戰(zhàn)，總共延續(xù)了44年時間，用了這么久的時間才把匈奴打殘，而代價是“天下虛耗，戶口減半”。
趙匡胤比之劉邦，肯定是不足的，趙光義比之漢武帝也是不足的，強漢擊敗匈奴都用了好幾代人的時間，趙宋打不過契丹也正常，畢竟能力擺在那里。
再看看唐朝，唐高祖李淵登基時，突厥就派數(shù)萬騎兵進逼太原，李淵雖然用"空城計"嚇退突厥，但事后還是派劉文靜出使突厥，稱臣納貢并約定"土地歸唐，財寶歸突厥"，以保證后方的穩(wěn)定。之后突厥多次協(xié)同劉武周南下，威脅唐朝。
玄武門之變后，突厥頡利可汗更是趁機率20萬大軍南下，直抵長安城外渭水便橋，李世民親率六騎至渭水，斥責突厥背盟，隨后與頡利可汗斬白馬為盟，并贈予大量金帛，突厥這才退兵。強如李世民，一開始也是對突厥實行上貢的策略。
一直到了貞觀四年，李世民發(fā)動滅東突厥之戰(zhàn)，派李靖率十萬大軍北征突厥，李靖夜襲陰山，大破突厥，擒頡利可汗，東突厥汗國滅亡。
趙匡胤比之李淵，肯定是強很多的，但他不如李淵長壽，很多任務沒完成就暴亡，趙光義比之李世民，那就是天上地下了，差老鼻子了，李世民能干的活，他趙光義完全干不了。
李世民能滅東突厥，把曾經(jīng)威脅他的頡利可汗抓到長安給他當面跳胡旋舞，而趙光義卻在高粱河被契丹大敗，只能棄軍駕驢車逃跑。
漢唐立國之初，國家并不強大，暫時向北方強敵屈服情有可原，但這個局面不會一直持續(xù)，后世總會有雄才偉略的帝王站出來完成先帝未竟之志。
漢武帝和李世民就是這種帝王，他們有能力有志向，而趙宋王朝沒能誕生像漢武帝、李世民這樣的帝王，所以只能向北方強敵稱臣納貢、割地賠款。
除了君王個人能力的差異外，宋朝不能復刻漢唐的偉業(yè)，一個很大的原因就是兵制問題。
宋承自五代，為了解決五代軍閥割據(jù)的問題，只能進行自我閹割，實行重文輕武政策，削奪武將的兵權，采用文官領兵、兵將分離、更戍法等措施來限制武將，這種情況固然能穩(wěn)固王朝統(tǒng)治，但不可避免的造成了軍事上的孱弱。
宋朝承襲五代的募兵制度，由國家出錢募兵，這個募兵制在短期內(nèi)是解決割據(jù)問題的良藥，但長期下來又成了割據(jù)的溫床。漢朝一開始是征兵制，唐朝是府兵制，都比募兵制要優(yōu)越，盡管漢武帝采取征兵和募兵并行的方式，但他的基石還是征兵制。
募兵制跟其他兵制的本質(zhì)區(qū)別就是，這些招募來的士兵，都沒有產(chǎn)業(yè)（征兵制、府兵制和衛(wèi)所制都分配土地），靠糧餉生存，誰給的錢多，這些士兵就為誰效命，很容易造成軍閥割據(jù)。
有感于宋代的孱弱，朱元璋建立明朝后，采用的兵制是衛(wèi)所制度，跟唐朝的府兵制極其相似，所以明朝能夠驅(qū)除北元，一直能壓制蒙古人的復興。明朝因為有朱元璋朱棣兩代英主，再加上衛(wèi)所兵制初期的先進性，能在東亞地區(qū)所向披靡。
同理，漢唐和明朝是一樣的，英主加上先進的兵制，才有軍事上的突出成就。
宋朝兩者皆無，既沒有雄才偉略的英主，也沒有先進的兵制，盡管有發(fā)達的文治和經(jīng)濟，也不能在軍事上有所建樹，終其整個王朝都不能收回燕云十六州。