最近，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了一篇評(píng)論文章，文章里明里暗里嘲諷中國(guó)，說中國(guó)雖然想“買下全世界”，但由于中國(guó)不會(huì)使用武力，來保衛(wèi)一帶一路的相關(guān)項(xiàng)目和人員安全，所以中國(guó)會(huì)失敗。

說實(shí)話，美國(guó)媒體抹黑一帶一路不奇怪，但拿這個(gè)理由來抨擊一帶一路項(xiàng)目，就讓人有點(diǎn)看不懂了。我認(rèn)為，這恰恰體現(xiàn)出東西方思維的差異所在。

美國(guó)人拿“武力保衛(wèi)”說事，本質(zhì)上不是關(guān)心一帶一路的安全，而是用西方自己的思維，來衡量中國(guó)的做法，說白了就是骨子里的霸權(quán)邏輯在作祟：他們覺得，只有動(dòng)武、靠武力威懾，才能保住自己的利益，中國(guó)不這么做，就是“軟弱”，就是“不會(huì)保護(hù)自己”。

但他們根本不懂，中國(guó)不使用武力保衛(wèi)一帶一路，不是啥也不管，而是中國(guó)有一套自己的做事邏輯，這套邏輯，以西方的思維方式，是很難理解的。

先說說西方的思維，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，從古至今，信奉的都是“強(qiáng)權(quán)即真理”。他們不管做什么事，首先想到的就是武力，覺得只有拳頭硬，才能說了算。

就拿美國(guó)來說，他們?cè)诤Ｍ獾睦?，只要受到一點(diǎn)所謂的“威脅”，就會(huì)直接動(dòng)武，要么發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，要么派軍隊(duì)施壓。比如伊拉克、敘利亞、利比亞，都是因?yàn)槊绹?guó)的武力干涉，最后變得民生凋敝、局勢(shì)混亂，極端勢(shì)力趁機(jī)坐大，這就是西方“以暴制暴”的惡果。

他們搞合作，也從來不是平等互利，而是帶著霸權(quán)私心，背后藏著不可告人的利益考量，比如控制當(dāng)?shù)啬茉础⒉倏v地區(qū)政治局勢(shì)。前阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟秘書長(zhǎng)助理就曾一針見血地指出，美國(guó)攪亂西亞北非，就是為了實(shí)現(xiàn)自己的控制欲。

所以在他們眼里，一帶一路這么大的合作項(xiàng)目，涉及那么多國(guó)家和利益，中國(guó)肯定要靠武力來保駕護(hù)航。他們理解不了，中國(guó)的思維里，從來沒有“靠武力稱霸”這一說。

再看我們中國(guó)，我們的思維核心，是“以和為貴”“互利共贏”，這和西方的“強(qiáng)權(quán)邏輯”，完全是兩個(gè)路子。我們搞一帶一路，初衷就是帶動(dòng)沿線國(guó)家一起發(fā)展，不是為了掠奪資源、控制他國(guó)，所以根本不需要靠武力來維持。

可能有人會(huì)問，一帶一路沿線，有些地區(qū)政局復(fù)雜，極端勢(shì)力長(zhǎng)期盤踞，經(jīng)常制造恐怖襲擊，我們不派軍隊(duì)，怎么保障項(xiàng)目和人員安全？

這里我要明確說一句，中國(guó)不是不保障安全，而是我們的方式，比西方的武力威懾，更高級(jí)、更長(zhǎng)久。我們靠的是平等合作，和沿線國(guó)家搞好關(guān)系，一起維護(hù)安全。

比如在巴基斯坦，我們和巴基斯坦軍隊(duì)合作，共同守護(hù)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的安全，不是我們單方面派軍隊(duì)占領(lǐng)，而是雙方攜手，既保護(hù)了項(xiàng)目，也贏得了當(dāng)?shù)孛癖姷闹С?。再比如中老鐵路，我們不僅幫老撾修好了鐵路，還和老撾一起建立安全保障機(jī)制，沒有動(dòng)一兵一卒，卻讓鐵路安全順暢運(yùn)行。

而且中國(guó)一直堅(jiān)持“以對(duì)話促安全”，就像亞信會(huì)議上我們提出的，秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，摒棄結(jié)盟對(duì)抗，靠溝通協(xié)商解決矛盾，這就是東方的安全智慧。

反觀《華盛頓郵報(bào)》的評(píng)論，說白了就是典型的“以己度人”。他們習(xí)慣了用武力解決一切，就覺得全世界都得和他們一樣。他們看不到，中國(guó)不用武力，不是沒有實(shí)力，而是我們的格局和思維，比他們更高。

大家可以想想，中國(guó)現(xiàn)在的軍事實(shí)力，我們有足夠的能力，保護(hù)自己的海外利益。但我們從來不會(huì)主動(dòng)用武力，因?yàn)槲覀冎?，武力只能解決一時(shí)的問題，不能解決久遠(yuǎn)的問題，只有合作共贏，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的安全和發(fā)展。