前幾天晚上，有輛k692次列車，途徑云南曲靖時(shí)3名乘客上車，其中一女子公然打電話“找人安排座位”。關(guān)鍵是，她直接把外放都開著，半個(gè)車廂的人聽得清清楚楚，電話那頭傳來聲音：

“你別吱聲，我已經(jīng)跟趙車長打好招呼，找他就會給你們安排了……”

她確實(shí)沒吱聲，但她的底氣比擴(kuò)音器還響，把你自己的聲音，在今天傳遍了網(wǎng)絡(luò)！

同車廂乘客時(shí)先生稱：電話掛斷后，這3名無座的乘客離開，再也沒回來。

被錄下來的視頻在網(wǎng)上傳出驚人的播放量后，很多人都在談“權(quán)力”、“徇私”、“人情社會”之類的話題。

也有的人講，不就是一個(gè)座位嗎，要這樣小題大做，在網(wǎng)上傳了兩天還沒消停？

“不就是一個(gè)座位嗎”——這句話的語氣，比那個(gè)找關(guān)系的人更危險(xiǎn)。它看似理性，實(shí)則是在替規(guī)則退場瘋狂打圓場。

我覺得吧，這個(gè)先別急，最惡心應(yīng)該是其他那些站著的人，看著后面進(jìn)來卻靠著關(guān)系坐下來的人，此般場景絕對是比任何搶座、占座都要令人窒息。

在那3個(gè)人面前，你就是“二等公民”，他們就是在用鼻子看著你，連裝都沒有裝一下。

發(fā)布此事視頻的“時(shí)先生”在接受媒體采訪時(shí)表示，聽到女子找關(guān)系安排到座位后，有乘客就向列車工作人員詢問了補(bǔ)票事宜，仍被告知無座可補(bǔ)。

是無座，還是有的人不配坐，還用說嗎？

到這里，是否還覺得只是個(gè)“座位問題”，只是“小事夸大”？

去年小區(qū)群里發(fā)生了一次劇烈的“爭吵”，原因是一樓有家人把綠化帶鏟掉擴(kuò)充成了自己的院子，這讓另一戶很不爽，給他投訴了。結(jié)果鏟掉綠化的那家人第二天就通過神秘力量找到了投訴者的單位。公司高層提醒他，不要惹事，不要牽連公司。所以他非常憤怒，在群里怒斥一通。有意思的是，從始至終，擴(kuò)充院子，擁有神秘力量的那家人，沒有在群里回應(yīng)過他一句話，更別說解釋了。

傲慢、自信、不屑理會……淋漓盡致！不是情緒，而是一種篤定：他們知道自己不必回應(yīng)。即便你再怎么不滿，也只能凝望到對方的鼻孔。至于其他的一切，包括結(jié)果，早已注定。

這事兒早就息停了，投訴的那戶再也沒提起過什么，就像從來沒發(fā)生過什么一樣。

不就是一點(diǎn)點(diǎn)“綠化面積”嗎，小事夸大？

顯然不是，任何一個(gè)正常人都能看得出來，當(dāng)一方查到另一方的信息，并尋到其單位“提醒”他時(shí)，事情的性質(zhì)就已經(jīng)變了。

同樣，那根本不是一個(gè)座位的問題。而是當(dāng)規(guī)則在權(quán)力面前一觸即潰，這便是對所有守規(guī)則者的公開羞辱。

看慣了那些動輒幾億、十幾億的貪污問題，甚至各種權(quán)力交易之間恐怖的手段與操作，我絕對不否認(rèn)這起事件中的“人情座位”頂多算個(gè)微腐敗。但這種微腐敗一旦成為日常，對公平的破壞性、對規(guī)則的腐蝕性，對普通人的羞辱性，比起前者也絕對不遑多讓。

至于差別嘛，說白了無非在直接對象的廣泛性上。宏大的腐敗因?yàn)閷ο筮^于抽象，憤怒容易被分?jǐn)傁♂?；而這種車廂里的“人情座位”，羞辱卻是對少量的人當(dāng)場發(fā)放、即時(shí)生效；再說到小區(qū)里那位投訴問題的鄰居，他就更是最直接的唯一“遭遇者”。

想象一下就知道，當(dāng)他在群里大肆痛斥某人的行為，以及其手段，并且得不到任何回響時(shí)，有多么痛苦與憋屈。

自己明明沒有做錯(cuò)任何事，為什么卻要承擔(dān)這種代價(jià)和屈辱？

誰知道呢，可能是因?yàn)橄喈?dāng)一部分人長期以來“一個(gè)座位而已”、“一點(diǎn)綠化面積而已”、“小問題不打緊”的縱容與寬厚姿態(tài)，養(yǎng)出來的刁鉆風(fēng)氣吧。