郭葉，北大法寶副總編、《北大法寶大數(shù)據(jù)分析報(bào)告》主編；劉策，北大法寶案例中心法律研究員。感謝案例研究組成員孫妹、彭重霞、陳春菊對(duì)本文寫作提供的支持。本文入選《中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)2025年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》。

本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍是人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例中的參考案例，不包含指導(dǎo)性案例。統(tǒng)計(jì)源為北大法寶—司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)，參考案例的統(tǒng)計(jì)區(qū)間為2024年2月27日至2024年12月31日。

摘要：參考案例是人民法院案例庫(kù)的主要組成部分，帶來(lái)了中國(guó)特色案例制度的新變化。以人民法院案例庫(kù)2024年度入庫(kù)的4222例參考案例作為研究對(duì)象，從案由、關(guān)鍵詞頻次、地域、法院級(jí)別和文書類型多維度進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合參考案例中的涉外案例、海南自由貿(mào)易港案例的數(shù)據(jù)情況，對(duì)參考案例的入庫(kù)情況進(jìn)行多視角數(shù)據(jù)研究。進(jìn)而提出保持參考案例入庫(kù)量、逐步實(shí)現(xiàn)罪名和案由全覆蓋，完善參考案例動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，逐步提升涉外案例和海南自由貿(mào)易港案例的占比，明確參考案例的效力屬性和參照級(jí)別等相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：人民法院案例庫(kù) 參考案例 涉外案例 涉港澳臺(tái)案例 海南自由貿(mào)易港案例

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向公眾開(kāi)放 ，截至2025年2月26日，人民法院案例庫(kù)注冊(cè)用戶超過(guò)120萬(wàn)，瀏覽量突破2200萬(wàn)，訪問(wèn)用戶國(guó)家達(dá)120多個(gè)。[1]為了保證人民法院案例庫(kù)的規(guī)范運(yùn)行，最高人民法院發(fā)布了《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)程》）對(duì)人民法院案例庫(kù)中參考案例的入庫(kù)流程、檢索使用、動(dòng)態(tài)調(diào)整和參引規(guī)則進(jìn)行規(guī)范指引。截至2024年12月31日，人民法院案例庫(kù)入庫(kù)4222例參考案例，其中涉外案例145例、涉港澳臺(tái)案例24例[2]、涉海南自由貿(mào)易港案例4例。參考案例作為人民法院案例庫(kù)的組成部分，其作用將日益凸顯。

一、參考案例入庫(kù)狀況

截至2024年12月31日，人民法院案例庫(kù)參考案例的入庫(kù)數(shù)量為4222例，較2024年2月27日上線時(shí)的3487例，增加735例。

（一）參考案例全面覆蓋五大類案由，民事和刑事類入庫(kù)均超千例

4222例參考案例涵蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行和國(guó)家賠償五大類案由，民事和刑事類參考案例均達(dá)到千例以上。民事案例最多，有1791例，總占比約為42%；刑事案例1664例，總占比約為39%；行政案例457例，總占比約為11%；執(zhí)行和國(guó)家賠償案例分別有282例、28例，總占比約為8%。

（二）參考案例中民事和刑事具體案由總占比近9成，專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛居首位

4222例參考案例共涉及494種具體案由，民事和刑事案由均超過(guò)200種，其中民事案由234種，刑事案由210種，總占比約為90%。行政案由27種，國(guó)家賠償案由15種，執(zhí)行案由僅有8種。排名前四位的專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛（161例），執(zhí)行監(jiān)督案件（135例），故意殺人罪（110例），走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪（105例）案例數(shù)量均超過(guò)100例。案例數(shù)量在50至100例之間的有專利相關(guān)行政案件，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，故意傷害罪等14種案由。（見(jiàn)圖1）

圖1 參考案例具體案由分布（50例以上）

（三）參考案例中大類關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次高，出現(xiàn)1次的關(guān)鍵詞占比達(dá)76%

4222例參考案例中涵蓋8758個(gè)關(guān)鍵詞，其中6640個(gè)關(guān)鍵詞僅出現(xiàn)1次，總占比約76%，這些高度凸顯個(gè)案獨(dú)特性與差異性的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)頻次較低。有25個(gè)關(guān)鍵詞頻次在50次以上，“民事”（1716次）和“刑事”（1647次）超千次，“行政”（427次）、“執(zhí)行”（283次）、“執(zhí)行監(jiān)督”（126次）、“故意殺人罪”（116次）及“故意傷害罪”（107次）5個(gè)關(guān)鍵詞超百次。50至100次的關(guān)鍵詞為“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”“詐騙罪”等18個(gè)關(guān)鍵詞。（見(jiàn)圖2）

圖2 參考案例關(guān)鍵詞分布（15次以上）

（四）參考案例來(lái)源覆蓋最高人民法院及31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域

4222例參考案例已全面覆蓋最高人民法院及31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，來(lái)源于最高人民法院的案例數(shù)量最多，有971例，總占比約為23%。31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域中，案例數(shù)量100例以上的地域有9個(gè)，排名前三位的為上海市、北京市和江蘇省，案例數(shù)量分別為425例、304例和301例，總占比分別約為10%、7%和7%。廣東省、山東省及浙江省案例數(shù)量均超200例，四川省、重慶市及江西省案例數(shù)量在100例以上。（見(jiàn)圖3）

圖3 參考案例來(lái)源地域分布

(五）參考案例數(shù)量集中在中級(jí)人民法院，以二審為主

4222例參考案例已全面覆蓋四級(jí)法院及 專門人民法院，包括最高人民法院和904家地方人民法院。中級(jí)人民法院、最高人民法院、基層人民法院及高級(jí)人民法院的參考案例數(shù)量合計(jì)占比約96%，專門法院占比約4%。其中，中級(jí)人民法院有1384例，參考案例數(shù)量最多，總占比達(dá)到33%。最高人民法院、基層人民法院和高級(jí)人民法院的案例數(shù)量差異不大，分別為971例、900例和815例，專門人民法院有152例。904家地方人民法院中，審理程序共涵蓋9類3251例，其中二審和一審程序案例數(shù)量均超千例，分別為1719例、1084例，總占比約為86%。

（六）參考案例文書類型涉及六類，判決書總占比超六成

4222例參考案例涉及六類文書類型，其中判決書有2564例，總占比約為61%；裁定書有1551例，總占比約為37%；決定書、通知書、調(diào)解書及其他文書類型案例數(shù)量較少，合計(jì)107例，總占比約為2%。

二、參考案例中的涉外案例分析

黨的二十屆三中全會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）第九章中有專門一節(jié)“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)”，其中對(duì)司法審判制度的涉外適用有專門部署。在司法審判實(shí)踐中，涉外審判工作是涉外法治工作的重要組成部分，主要審理當(dāng)事人、標(biāo)的物、法律事實(shí)等具有涉外因素的案件，涵蓋刑事、民商事、海事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政等各審判領(lǐng)域，以及外國(guó)法院判決、外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行等國(guó)際司法協(xié)助案件。[3]根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2024年已入庫(kù)的4222例參考案例中，含涉外案例145例，從案由分布、來(lái)源地域及涉外因素等多個(gè)維度展開(kāi)分析，呈現(xiàn)涉外案例入庫(kù)特點(diǎn)及規(guī)律。

（一）涉外案例的入庫(kù)狀況

1.涉外案例涵蓋四大類案由，民事類入庫(kù)超百例

145例涉外案例涵蓋刑事、民事、行政、執(zhí)行4大類案由。民事類案例最多，有106例，總占比約為73%；行政類案例25例，總占比約為17%；刑事類案例13例、執(zhí)行類案例1例。145例涉外案例共涉及56種具體案由，其中排名前三的為專利相關(guān)行政案件22例，專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛13例和買賣合同糾紛8例。案例數(shù)量在3至7例之間的有著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決、裁定及海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛等12種。（見(jiàn)圖4）

圖4 涉外案例具體案由分布（3例以上）

2.民事關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次最高，具有涉外案例特征的關(guān)鍵詞占比約17%

145例涉外案例共有518個(gè)關(guān)鍵詞，“民事”出現(xiàn)頻次最高，達(dá)99次，“行政”和“刑事”均超10 次。具有涉外案例特征的關(guān)鍵詞88個(gè)，占比約17%。頻次在2次至10次之間的關(guān)鍵詞有78個(gè)，其中具有涉外案例特征的關(guān)鍵詞包括“準(zhǔn)據(jù)法”“國(guó)際貨物買賣合同”“跨境擔(dān)保”“域外法查明”“涉外案件”“申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決、裁定”等。（見(jiàn)圖5）

圖5 涉外案例關(guān)鍵詞分布（2次以上）

3.來(lái)源于最高人民法院及上海市的涉外案例占比超六成

145例涉外案例已覆蓋最高人民法院及14個(gè)省級(jí)行政區(qū)域。來(lái)源于最高人民法院的案例數(shù)量最多，有65例，總占比約為45%。14個(gè)省級(jí)行政區(qū)域中，案例數(shù)量10例以上的有上海市（28例）和山東省（11例），總占比分別約為19%和8%。北京市、浙江省等12個(gè)省級(jí)行政區(qū)域案例數(shù)量在1例至7例之間。（見(jiàn)圖6）

圖6 涉外案例來(lái)源地域分布

4.涉外案例集中在最高人民法院，審理程序以二審為主

145例涉外案例已全面覆蓋四級(jí)法院及專門人民法院，包括最高人民法院和41家地方人民法院。最高人民法院、高級(jí)人民法院及中級(jí)人民法院的涉外案例數(shù)量共128例，分別為65例、33例和30例，總占比約88%，專門人民法院12例，占比約8%，基層法院5例。145例涉外案例審理程序涵蓋6類，二審程序案例數(shù)量最多，達(dá)91例，總占比約為63%；一審程序有29例、再審程序有20例；特別程序、執(zhí)行程序以及其他程序案例數(shù)量均為10例以下。

（二）涉外案例特征分析

1.涉外案例的國(guó)別涉及全球34個(gè)國(guó)家和地區(qū)

145例涉外案例能明確國(guó)別與地區(qū)的有117例，涉及全球34個(gè)國(guó)家和地區(qū)。從具體分布來(lái)看，涉外案例數(shù)量10例以上的有美國(guó)、法國(guó)和日本，分別為14例、11例和10例。案例數(shù)量5例至10例之間的有8個(gè)國(guó)家和地區(qū)，包括英國(guó)9例，德國(guó)8例，荷蘭及瑞典各7例，瑞士、新加坡、意大利、韓國(guó)各5例。俄羅斯、越南等23個(gè)國(guó)家案例數(shù)量均在5例以下。（見(jiàn)圖7）

圖7 涉外案例國(guó)別分布

2.涉外因素以當(dāng)事人主體涉外為主，總占比超八成

涉外案例的涉外因素主要包括當(dāng)事人主體涉外、法律事實(shí)涉外、訴訟標(biāo)的涉外、涉案地域涉外、法律適用涉外5種類型。145例涉外案例中，含國(guó)際司法協(xié)助案件7例，根據(jù)涉外因素的5種類型，分布在當(dāng)事人主體涉外、法律事實(shí)涉外和法律適用涉外3類中。當(dāng)事人主體涉外是涉外因素中占比最高的類型，共有有120例，總占比約為83%。法律適用涉外有15例，總占比約為10%，主要涉及適用《蒙特利爾公約》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等國(guó)際公約的案例9例，適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等國(guó)際慣例的案例4例以及適用特定準(zhǔn)據(jù)法的案例2例。法律事實(shí)涉外有8例，涉案地域和訴訟標(biāo)的涉外各有1例。（見(jiàn)圖8）

圖8 涉外案例的涉外因素

3.當(dāng)事人主體涉外的類型以法人為主，上訴人近四成

120例主體涉外的案例中，當(dāng)事人為法人的最多，有101例，總占比約為83%，自然人有19例，總占比約為16%，非法人組織僅1例。當(dāng)事人涉及原告、被告、上訴人等11類，其中上訴人有46例，總占比約為37%；被上訴人、被告、原告及再審申請(qǐng)人案例數(shù)量均超10例，分別有27例、18例、12例、10例；被申請(qǐng)人、第三人及被害人等6類案例數(shù)量均在5例以下。（見(jiàn)圖9）

圖9 涉外案例當(dāng)事人訴訟地位

4.涉外案例終審結(jié)果中二審維持原判居多

145例涉外案例中二審和再審案例共計(jì)111例，終審結(jié)果包括二審維持原判、二審改判、駁回再審申請(qǐng)等9類。其中二審維持原判最多，有50例，總占比約為45%；二審改判有22例，總占比約為20%；駁回再審申請(qǐng)有13例，總占比約為12%；維持原裁定、再審改判分別有8例、7例；二審部分維持、部分改判和準(zhǔn)許撤回上訴均有4例；調(diào)解、再審維持原判案例數(shù)量較少，共3例。（見(jiàn)圖10）

圖10 涉外案例終審結(jié)果分布

三、參考案例中涉港澳臺(tái)、海南自由貿(mào)易港案例概述

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問(wèn)題的解釋、《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)司法解釋的規(guī)定，涉港澳臺(tái)案件一般參照涉外審判程序處理。2020年6月1日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》，標(biāo)志著中國(guó)將在全球范圍內(nèi)建立第一個(gè)自由貿(mào)易港。海南自由貿(mào)易港法治建設(shè)是保障海南自由貿(mào)易港順利發(fā)展的重要支撐。2024年入庫(kù)的4222例參考案例中，共有24例涉港澳臺(tái)案例和4例涉海南自由貿(mào)易港案例。

（一）涉港澳臺(tái)案例

4222例參考案例中涉港澳臺(tái)案例共24例。從當(dāng)事人主體來(lái)看，包括香港17例、澳門4例、臺(tái)灣2例以及港澳臺(tái)合資公司1例。案由涉及民事類23例和行政類1例，其中非訟程序案件數(shù)量最多，共9例，包括申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件8例和申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議1例。合同、準(zhǔn)合同糾紛、與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛及海事糾紛各4例。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛2例，商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛1例。審理法院覆蓋四級(jí)人民法院以及專門人民法院，中級(jí)人民法院數(shù)量最多，有9例。審理程序涉及6大類，一審和二審各9例。

（二）海南自由貿(mào)易港案例

4222例參考案例中涉海南自由貿(mào)易港的案例4例，有2例為海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理，2例案由均為植物新品種權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，審理程序均為一審，審結(jié)日期均為2021年，即海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立當(dāng)年。

另有2例為最高人民法院和海南省高級(jí)人民法院審理，案由分別為行政處罰和走私普通貨物、物品罪。其中最高人民法院審結(jié)的行政法治領(lǐng)域典型案例，明確行政行為需符合海南自由貿(mào)易港建設(shè)的法治要求，對(duì)規(guī)范自貿(mào)港行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為、強(qiáng)化法治政府建設(shè)具有指引意義。海南省高級(jí)人民法院審結(jié)的走私普通貨物案，作為海南自由貿(mào)易港建設(shè)以來(lái)的新類型案件，聚焦自貿(mào)港風(fēng)險(xiǎn)防控關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為司法實(shí)踐中處理同類走私案件、維護(hù)自貿(mào)港貿(mào)易秩序提供了重要參考。

四、完善建議

人民法院案例庫(kù)正式上線一年有余，目前處于初期發(fā)展階段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上網(wǎng)公布969萬(wàn)份裁判文書，最高人民法院入庫(kù)指導(dǎo)性案例4批23件、典型案例67批613件，人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例（含指導(dǎo)性案例和參考案例）4700余件。人民法院案例庫(kù)成為法官裁判重要參考、各界學(xué)法用法查閱平臺(tái)。[4]根據(jù)《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024—2028年）》要求，未來(lái)將完善法答網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)的數(shù)據(jù)資源與在辦案件的智能識(shí)別關(guān)聯(lián)和精準(zhǔn)推送機(jī)制，加強(qiáng)“庫(kù)網(wǎng)”融合發(fā)展。[5]

（一）保持參考案例入庫(kù)量，逐步實(shí)現(xiàn)罪名和案由全覆蓋

人民法院案例庫(kù)是最高人民法院在中國(guó)裁判文書網(wǎng)基礎(chǔ)上推出的新的“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”,人民法院案例庫(kù)平臺(tái)的瀏覽量和注冊(cè)用戶數(shù)量增長(zhǎng)迅速，從2024年4月30日的瀏覽量731萬(wàn)，注冊(cè)用戶42.7萬(wàn)，[6]到上線一周年時(shí)，瀏覽量新增1469萬(wàn)，注冊(cè)用戶新增77.3萬(wàn)。在關(guān)注度持續(xù)提升的情況下，對(duì)人民法院案例庫(kù)建設(shè)也提出更高的要求，參考案例在入庫(kù)量、罪名和案由的覆蓋方面也不斷提升。截至2024年底，人民法院案例庫(kù)參考案例年入庫(kù)量超700篇以上，涉及案由近500種，實(shí)現(xiàn)了對(duì)常見(jiàn)罪名和多發(fā)案由的覆蓋，已能基本滿足司法實(shí)踐的需要。

雖然，人民法院案例庫(kù)的參考案例數(shù)量較指導(dǎo)性案例、典型案例數(shù)量已有飛躍式的進(jìn)展，但從入庫(kù)參考案例的總體數(shù)量來(lái)看還是不足以應(yīng)對(duì)各類辦案疑難問(wèn)題。根據(jù)《工作規(guī)程》第4條第2款的規(guī)定，針對(duì)同一具體法律適用問(wèn)題收錄的參考案例一般不超過(guò)兩件，但這并不意味著同一罪名和案由下只能收錄兩件參考案例。例如專利權(quán)侵權(quán)糾紛、執(zhí)行監(jiān)督、故意殺人和毒品犯罪等案由和罪名均收錄參考案例百例以上。相信隨著人民法院案例庫(kù)的發(fā)展，在保持年入庫(kù)量穩(wěn)定的同時(shí)，能盡早實(shí)現(xiàn)參考案例對(duì)各類罪名和案由的具體法律適用全覆蓋。

（二）完善參考案例動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，平衡動(dòng)態(tài)和穩(wěn)定的關(guān)系

人民法院案例庫(kù)入庫(kù)的參考案例實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)《工作規(guī)程》第23條的規(guī)定，對(duì)于不再符合入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)的參考案例，或者有更適宜的案例需要替換的，將及時(shí)出庫(kù)或替換案例。在對(duì)參考案例入庫(kù)情況的統(tǒng)計(jì)中，因動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，人民案例庫(kù)的入庫(kù)參考案例具有變動(dòng)性和不穩(wěn)定性，出庫(kù)案例的規(guī)律性尚未呈現(xiàn)。動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)于入庫(kù)參考案例的時(shí)效性、指導(dǎo)性是非常有助益的。但在司法實(shí)踐中，參考案例的動(dòng)態(tài)變化影響參考案例的實(shí)際應(yīng)用和司法實(shí)踐效果。建議優(yōu)化參考案例的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)參考案例的動(dòng)態(tài)變化做階段性的公示，意即對(duì)于出庫(kù)或者替換的參考案例做匯總目錄公示及相應(yīng)說(shuō)明，方便訴訟參與人和法官在使用參考案例過(guò)程中有案可依，在動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上保持一定的穩(wěn)定性。

（三）逐步提升參考案例中涉外案例和海南自由貿(mào)易港案例的占比

涉外法治是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。[7]根據(jù)黨的二十屆三中全會(huì)《決定》，涉外法治建設(shè)成為與推進(jìn)全面依法治國(guó)、完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理的重大法治工程。[8]海南自由貿(mào)易港已成立5年，建設(shè)海南自由貿(mào)易港的戰(zhàn)略目標(biāo)，就是要把海南自由貿(mào)易港打造成為引領(lǐng)我國(guó)新時(shí)代對(duì)外開(kāi)放的重要門戶。[9]涉外審判工作和海南自由貿(mào)易港的司法審判工作在涉外法治的整個(gè)體系中是重要的一環(huán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年司法審判中審結(jié)涉外民商事案件2.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)6.1%。審結(jié)商事仲裁司法審查案件1.8萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)11.7%。辦理國(guó)際司法協(xié)助案件5644件，同比增長(zhǎng)15.4%。承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁判319件，同比增長(zhǎng)11.2%。[10]2024年已入庫(kù)的4222例參考案例中，涉外案例145例，占比約3.4%，涉海南自由貿(mào)易港的案例只有4例，整體數(shù)量偏低。相信隨著涉外法治和海南自由貿(mào)易港建設(shè)的發(fā)展，會(huì)逐步增加參考案例中的涉外案例和涉海南自由貿(mào)易港案例占比。

（四）明確參考案例的效力屬性和參照級(jí)別

人民法院案例庫(kù)的入庫(kù)案例由指導(dǎo)性案例和參考案例組成。關(guān)于指導(dǎo)性案例的參照級(jí)別和效力，最高人民法院從2010年至2021年，通過(guò)入庫(kù)一系列的規(guī)定，不斷強(qiáng)化指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)參照的效力。而參考案例作為人民法院案例庫(kù)的重要組成部分，2023年最高人民法院先后印發(fā)《關(guān)于建設(shè)人民法院案例庫(kù)的通知》（法〔2023〕141 號(hào)、法〔2023〕142 號(hào)）、《關(guān)于加快推進(jìn)人民法院案例庫(kù)建設(shè)的通知》（法〔2023〕209 號(hào)）[11]、《關(guān)于征集人民法院案例庫(kù)參考案例的公告》等規(guī)范性文件。其中關(guān)于參考案例的效力屬性和參照級(jí)別的相關(guān)法條，是在《工作規(guī)程》第四章，但規(guī)范的對(duì)象是入庫(kù)案例，并不單指參考案例。第19條在規(guī)定強(qiáng)制檢索使用的同時(shí)，提出“參考”入庫(kù)類似案例作出裁判，并不是“參照”。第21條“可以”將類似案例的裁判理由、裁判要旨作為本案裁判考量、理由參引，并不是“應(yīng)當(dāng)”。這些用詞上的差異，在對(duì)參考案例的效力定位和參照級(jí)別方面產(chǎn)生了不同的理解和適用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，參考案例的效力高于除指導(dǎo)性案例以外的其他案例；[12]參考案例也納入了“應(yīng)當(dāng)參照”的案例范圍，且在類案檢索順序方面，參考案例應(yīng)排在指導(dǎo)案例之后。[13]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“參照”與“參考”在內(nèi)涵和效力上有很大差異?！皡⒄铡辈粌H要“參考”，還要比照指導(dǎo)性案例作出裁判，而入庫(kù)參考案例僅作為裁判的“參考”即可。[14]

人民法院案例庫(kù)建成上線后，中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度有了新的變化，參考案例作為一種新的案例類型，理應(yīng)賦予明確的效力位階和參照級(jí)別。目前在參考案例的效力定位方面還有一定的模糊性，需厘清與指導(dǎo)性案例在法理層面的關(guān)系，明確參考案例與公報(bào)案例、典型案例的差異，發(fā)布相關(guān)的法律文件來(lái)梳理和確立參考案例的效力，在立法和制度層面解決參照級(jí)別問(wèn)題，讓參考案例更好地在司法實(shí)踐中 發(fā)揮作用。

注釋：

[1]余亞如：《上線一周年，案例庫(kù)“出圈”記》，載《人民法院報(bào)》2025年2月27日第1版。

[2]因涉港澳臺(tái)案件一般參照涉外審判程序處理，本文將其納入分析范圍。

[3]參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于人民法院涉外審判工作情況的報(bào)告》，最高人民法院網(wǎng)站，http://gongbao.court.gov.cn/Details/27948895a20b4e054ee58650875205.html，訪問(wèn)日期：2025年10月16日。

[4]參見(jiàn)前注[2]。

[5]《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024—2028年）》，最高人民法院網(wǎng)站，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/451191.html，2024年12月26日訪問(wèn)。

[6]最高人民法院研究室案例工作小組：《人民法院案例庫(kù)若干重要問(wèn)題解讀》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2024年第3期。

[7]黃惠康、江夏：《再論“涉外法治”概念的內(nèi)涵》，載《法治現(xiàn)代化研究》2025年第3期。

[8]劉仁山：《涉外法治體系建設(shè)論綱》，載《法學(xué)論壇》2025年第3期。

[9]參見(jiàn)《習(xí)近平：認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆四中全會(huì)精神 高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)海南自由貿(mào)易港》，最高人民法院網(wǎng)站，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/480771.html，訪問(wèn)日期2025年11月6日。

[10]參見(jiàn)前注[2]。

[11]說(shuō)明：3篇通知——法〔2023〕141號(hào)、法〔2023〕142號(hào)、法〔2023〕209號(hào)均未公開(kāi)入庫(kù)。

[12]周加海、賈玉慧、師曉東：《〈人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程〉的理解與適用》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2024年第5期。

[13]劉樹(shù)德：《“庫(kù)網(wǎng)融合”背景下的類案檢索與裁判說(shuō)理》，載《數(shù)字法治》2024年第6期。

[14]孫海波：《同案必須同判嗎？——同案同判新論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2025年第2期。

法寶新AI·模擬法庭

法寶模擬法庭是基于微軟提供的OpenAI商業(yè)應(yīng)用服務(wù)，結(jié)合法寶自身數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)處理的能力進(jìn)行加工，可最終呈現(xiàn)給用戶更加真實(shí)、更為貼近實(shí)戰(zhàn)的模擬訴辯判場(chǎng)景，讓用戶可以提前感受最逼真的庭審過(guò)程。

—— 系統(tǒng)亮點(diǎn) ——

“多角色模擬 多模型選擇”——法寶模擬法庭一方面可以模擬原告、被告雙方的交鋒過(guò)程，同時(shí)以法官視角達(dá)成居中裁判。

“提供應(yīng)答反饋工具 實(shí)現(xiàn)有趣的人機(jī)交互”——在案情輸入后，法寶模擬法庭產(chǎn)品生成的每個(gè)對(duì)話框下方均提供包括點(diǎn)贊、點(diǎn)踩、刪除和反駁等在內(nèi)的輔助工具。

“權(quán)威法律依據(jù)來(lái)源 讓‘真法條’貫徹模擬法庭始終”——北大法寶基于多年法律法規(guī)數(shù)據(jù)收集和加工經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原始對(duì)話模型返回的法律依據(jù)的名稱、內(nèi)容、時(shí)效性等進(jìn)行校正、加工和優(yōu)化。

“智能文書生成 提高庭審準(zhǔn)備效率“ ——法寶模擬法庭支持基于案情一鍵生成訴訟流程中相應(yīng)的法律文書，包括起訴狀、答辯狀、判決書和上訴狀。

“實(shí)現(xiàn)多輪交鋒 降低輸入門檻和成本”——法寶模擬法庭作為本次發(fā)布的智能產(chǎn)品系列之一，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)訴辯雙方的多輪交鋒，可形成一定規(guī)模的論戰(zhàn)模式。

北大法寶·司法案例庫(kù)

北大法寶·司法案例庫(kù)全面收錄我國(guó)各級(jí)法院審理的各類案例，數(shù)據(jù)總量已達(dá)1.6億余篇，包括司法案例、裁判規(guī)則、指導(dǎo)性案例實(shí)證應(yīng)用、破產(chǎn)信息、案例報(bào)道、仲裁案例以及港澳案例等子庫(kù)。在長(zhǎng)期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫(kù)之間形成立體化的知識(shí)關(guān)聯(lián)體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗(yàn)。

北大法寶·司法案例庫(kù)：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法寶類案檢索平臺(tái)

北大法寶類案檢索平臺(tái)以基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用為主要類案要素，通過(guò)關(guān)鍵字檢索、高級(jí)檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四大案件領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)司法案例、法律法規(guī)、裁判規(guī)則、專家精釋、學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)深度關(guān)聯(lián)融合的一站式類案檢索平臺(tái)。

北大法寶類案檢索平臺(tái)：

http://cases.pkulaw.com/index

責(zé)任編輯 | 金夢(mèng)洋

審核人員 | 劉策 張文碩

本文聲明 | 本文由北大法寶原創(chuàng)整理，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。