你敢信？聯(lián)合國(guó)大會(huì)上居然出現(xiàn)“中美俄站一邊，歐洲齊刷刷唱反調(diào)”的場(chǎng)面？這可不是虛構(gòu)劇情，是俄烏沖突4周年時(shí)聯(lián)大兩次表決的真實(shí)結(jié)果！連續(xù)兩次投票，中美選的選項(xiàng)完全一樣——第一次跟美國(guó)提案投贊成，第二次跟原版決議投棄權(quán)，這波操作直接打破“中美對(duì)立”的常規(guī)認(rèn)知，連國(guó)際媒體都直呼“政治奇觀”。

先說說第一次表決——美國(guó)主動(dòng)在聯(lián)大扔了個(gè)修正案，要求刪掉決議里“維護(hù)烏克蘭領(lǐng)土完整、實(shí)現(xiàn)公正和平”的表述。結(jié)果投票出來，11票贊成、69票反對(duì)、62票棄權(quán)。那11張贊成票里，居然有中美俄！歐洲呢？幾乎所有歐洲國(guó)家都投了反對(duì)票，跟美國(guó)直接對(duì)著干。平時(shí)都是中俄一伙、歐美一伙，這次美國(guó)自己提的提案，居然把自己和中俄湊一起，歐洲反而站對(duì)立面，這操作真的少見。

有人可能會(huì)懵，中國(guó)為啥跟美國(guó)提案投贊成？別誤會(huì)，中國(guó)可不是跟著美國(guó)走。中國(guó)從沖突爆發(fā)第一天就明確說要對(duì)話談判解決，反對(duì)任何帶傾向性的草案施壓。美國(guó)這次提修正案，說是“去政治化”，客觀上剛好契合了中國(guó)勸和促談的立場(chǎng)——畢竟能緩和局勢(shì)、給談判留空間的事，中國(guó)肯定支持。但中國(guó)支持的是“和平邏輯”，不是美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，這點(diǎn)得拎清。

歐洲為啥投反對(duì)？還不是因?yàn)樗麄冞€抱著最初的“政治正確”不放，覺得必須硬剛俄羅斯。但美國(guó)不一樣了，現(xiàn)在明顯想及時(shí)止損，不想再耗在烏克蘭了，所以才變卦提修正案。歐美這就擰巴上了——一個(gè)想撤，一個(gè)想剛，戰(zhàn)略步調(diào)徹底脫節(jié)，歐洲投反對(duì)也就順理成章。

第一次修正案被歐洲攔下來后，聯(lián)大又回到原版決議的表決。這次歐洲基本都投了贊成，俄羅斯投反對(duì)，中美還是同步——選了棄權(quán)。為啥棄權(quán)？中國(guó)之前投了修正案的贊成，自然不可能再支持原版（原版有那些被刪掉的表述），要么反對(duì)要么棄權(quán)。中國(guó)一直秉持中立公正，棄權(quán)是最穩(wěn)妥的選擇，既不隨波逐流，也不意氣用事。

其實(shí)變的不是中國(guó)，是美國(guó)。以前美國(guó)可是強(qiáng)烈支持原版決議的，現(xiàn)在180度大轉(zhuǎn)彎，帶頭反對(duì)自己以前的立場(chǎng)。這波操作只能說明美國(guó)的戰(zhàn)略變了——從“拱火”變成“想抽身”，但歐洲還沒跟上節(jié)奏，所以才出現(xiàn)這種“歐美反目、中美同步”的怪事。

中國(guó)從來不需要在美俄或美歐之間選邊站隊(duì)，咱只看事情本身的是非曲直，只做對(duì)和平有利的決定。不管是贊成還是棄權(quán)，出發(fā)點(diǎn)都是推動(dòng)危機(jī)和平解決，不是維護(hù)什么排他性的集團(tuán)利益。這種把控大局的戰(zhàn)略定力，西方真學(xué)不來——他們習(xí)慣拉幫結(jié)派搞零和博弈，根本理解不了中國(guó)這種“著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、獨(dú)立自主”的外交思路。

參考資料：新華社 聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于俄烏沖突決議的兩次表決情況