“帶雙胞胎女兒上個(gè)課，居然被偷拍還上了熱搜？”

2月25日下午，“謝娜帶雙胞胎女兒上課”的詞條沖上熱搜，謝娜隨后在微博發(fā)文，連用68個(gè)感嘆號(hào)怒斥偷拍行為，懇請(qǐng)“不要再將鏡頭對(duì)準(zhǔn)未成年孩子”。

這串長(zhǎng)長(zhǎng)的感嘆號(hào)里，有憤怒，有無奈，更有一個(gè)母親最本能的反擊。

今天咱們就來聊聊這事，有些話不吐不快。

偷拍鏡頭像槍口，不該對(duì)準(zhǔn)孩子

謝娜在發(fā)文中懇請(qǐng)：“請(qǐng)守住邊界，保護(hù)未成年人的隱私和成長(zhǎng)環(huán)境?！边@句話聽起來是不是特別耳熟？

明星孩子的照片被當(dāng)成商品叫賣、被網(wǎng)友當(dāng)成談資圍觀，早就不是什么新鮮事。

想象一下，你帶孩子去上課外班，本來是再平常不過的日常。結(jié)果剛出家門就有人盯著，回來的路上照片就被傳到網(wǎng)上，下面成千上萬的評(píng)論在議論“這孩子長(zhǎng)得像誰”、“這個(gè)動(dòng)作好可愛”、“那個(gè)表情好搞笑”……

這感覺，跟被扒光了衣服游街有什么區(qū)別？

孩子不是父母的附屬品，更不是供人消遣的“星二代”。他們有權(quán)在不受打擾的環(huán)境里長(zhǎng)大，有權(quán)犯錯(cuò)誤，有權(quán)發(fā)脾氣，有權(quán)做任何普通孩子會(huì)做的事，而不必?fù)?dān)心這些瞬間被定格、傳播、評(píng)判。

誰是“偷拍”背后的推手？

仔細(xì)想想，偷拍這事能成氣候，光有狗仔隊(duì)可不夠。

每條偷拍視頻的背后，都有一個(gè)由“吃瓜群眾”組成的巨大市場(chǎng)。

“謝娜帶娃”能沖上熱搜，說明什么？說明很多人點(diǎn)進(jìn)去看了，甚至還參與了討論。平臺(tái)也因?yàn)榱髁扛撸o了更多推薦。于是一個(gè)惡性循環(huán)形成了：有人看→狗仔偷拍→平臺(tái)推送→更多人看→狗仔更瘋狂。

謝娜那68個(gè)感嘆號(hào)，不只是喊給偷拍者聽的，也是在喊給屏幕前的我們聽的。

每一次無心的點(diǎn)擊，都是在為這種行為添柴加火。

當(dāng)我們?cè)谙M(fèi)別人的隱私時(shí)，有沒有想過——這事的責(zé)任，自己真的能撇干凈嗎？

公眾人物的孩子，就該“犧牲”嗎？

有人會(huì)說：誰讓你當(dāng)明星呢？賺那么多錢，犧牲點(diǎn)隱私不是很正常？

這話我不同意。選擇成為公眾人物，不等于選擇了讓家人、特別是未成年的孩子，也跟著暴露在聚光燈下。

謝娜從生下雙胞胎到二胎生女，從沒主動(dòng)曝光過孩子的正面照。她用“跳跳”“小咘芽”這樣的小名稱呼她們，就是想給孩子留一片隱私的空間。

這份心情，做父母的都能體會(huì)。

我們朋友圈曬娃都要猶豫半天，擔(dān)心暴露孩子的學(xué)校、常去的地方。而謝娜面臨的，卻是被專業(yè)偷拍、全網(wǎng)傳播。

這不是簡(jiǎn)單的“關(guān)注”，這是越界的侵犯。

守護(hù)孩子，是所有人的功課

說到底，保護(hù)未成年人隱私，不該只是謝娜一個(gè)人的戰(zhàn)斗。

法律層面，《未成年人保護(hù)法》已經(jīng)明確禁止侵犯未成年人隱私。平臺(tái)層面，應(yīng)該建立更嚴(yán)格的審核機(jī)制，對(duì)涉及未成年人的偷拍內(nèi)容及時(shí)下架。而

我們普通人能做的，就是管住自己的手指——看到類似內(nèi)容，不去點(diǎn)擊、不去傳播、不發(fā)表評(píng)論。

最后，我想用謝娜微博下的兩條高贊評(píng)論結(jié)尾。

一條是：“支持娜姐，孩子不是流量工具。”

另一條是：“希望所有孩子都能在陽光下自由奔跑?！?/p>

這68個(gè)感嘆號(hào)，不只是謝娜的吶喊，也是一記警鐘。

在消費(fèi)別人的孩子之前，我們都該問問自己：真正該臉紅的，到底是誰？