三國后期的滅蜀之戰(zhàn)，是天下歸晉的關(guān)鍵一役，此戰(zhàn)過后蜀漢覆滅，三足鼎立的格局徹底崩塌。

說起滅蜀之功，有人會(huì)想到偷渡陰平直取成都的鄧艾，也有人提及率主力牽制姜維的鐘會(huì)，可若論真正的滅亡蜀漢第一功臣，并非單靠前線奇功的鄧艾，而是這場戰(zhàn)爭的幕后操盤手司馬昭，鄧艾是決勝前線的尖刀，而司馬昭才是定下全局的掌舵人，無他的戰(zhàn)略決策，便無后續(xù)的滅蜀之功。

當(dāng)時(shí)的曹魏，早已是司馬昭獨(dú)掌大權(quán)，他想要取代曹魏，急需一場大勝樹立威望、震懾朝野，而偏居西南的蜀漢，成了他最好的目標(biāo)。

當(dāng)時(shí)曹魏朝堂上下，幾乎都認(rèn)為蜀漢有姜維坐鎮(zhèn)，又據(jù)守劍閣天險(xiǎn)，貿(mào)然出兵必難取勝，滿朝文武唯有鐘會(huì)一人支持伐蜀。

但司馬昭看得通透，他深知蜀漢多年北伐早已國力空虛，劉禪昏庸、朝局混亂，看似固若金湯，實(shí)則外強(qiáng)中干，于是力排眾議，定下了伐蜀的全盤戰(zhàn)略，這是滅蜀之戰(zhàn)能展開的根本。

為了這場戰(zhàn)爭，司馬昭的布局堪稱滴水不漏。他任命鐘會(huì)為鎮(zhèn)西將軍，率十余萬主力大軍取漢中，作為正面牽制的主力；又令鄧艾率三萬余人出狄道，諸葛緒率三萬余人出祁山，兩路兵馬專門牽制姜維，讓他無法回援漢中；還安排衛(wèi)瓘以監(jiān)軍身份隨行，既協(xié)調(diào)三軍，又暗中掌控戰(zhàn)局。

這套戰(zhàn)術(shù)看似簡單，卻精準(zhǔn)掐住了蜀漢的命門，姜維的北伐軍是蜀漢唯一的精銳，只要將其牽制在劍閣，蜀漢腹地便無兵可守，這份全局化的戰(zhàn)略謀劃，絕非前線將領(lǐng)能及。

前線的鄧艾，固然立下了不世奇功，卻也是站在司馬昭的戰(zhàn)略基礎(chǔ)之上。

鐘會(huì)率主力猛攻漢中，成功將姜維的大軍死死拖在劍閣，雙方相持之際，鄧艾才敢鋌而走險(xiǎn)，提出偷渡陰平的計(jì)策。

他率數(shù)千精兵，穿越七百里無人區(qū)，鑿山通道、攀木緣崖，一路歷盡艱險(xiǎn)兵臨成都城下，劉禪驚慌失措之下開城投降，蜀漢就此覆滅。

這份奇襲的膽識(shí)和魄力，讓鄧艾成為滅蜀的直接功臣，但倘若沒有司馬昭的全局布局，沒有鐘會(huì)的正面牽制，鄧艾的奇謀根本沒有實(shí)施的空間，甚至可能剛出發(fā)就被姜維圍殲。

反觀作為主力的鐘會(huì)，雖手握重兵拿下漢中，卻在劍閣被姜維死死擋住，久攻不下之際，甚至萌生了退兵的想法，若非鄧艾的奇襲，他的主力大軍恐怕只能無功而返。

更可笑的是，滅蜀之后鐘會(huì)野心膨脹，聯(lián)合姜維圖謀謀反，最終落得身首異處的下場，非但無功，反而成了禍亂之臣，徹底與功臣二字無緣。

而鄧艾雖立奇功，卻因功高震主，又不懂避嫌，最終被鐘會(huì)、衛(wèi)瓘誣陷，落得冤死的下場，成了司馬昭鞏固權(quán)力的犧牲品。

但即便如此，也無法否認(rèn)，鄧艾的奇襲是滅蜀的決勝一步，而司馬昭的戰(zhàn)略決策，是這場戰(zhàn)爭的前提。

滅蜀之戰(zhàn)是一場謀定而后動(dòng)的經(jīng)典戰(zhàn)役，司馬昭定方向、布全局，是幕后第一功臣；鄧艾出奇謀、定勝負(fù)，是前線第一功臣。

無司馬昭的力排眾議與全盤布局，便無前線的建功立業(yè)；無鄧艾的鋌而走險(xiǎn)，司馬昭的布局也可能功虧一簣。

只是歷史向來偏愛記取前線的傳奇，卻常常忽略幕后掌舵的人，而司馬昭也憑借這場滅蜀大勝，徹底穩(wěn)固了自己的權(quán)勢，為后來司馬氏代魏建晉，鋪平了最關(guān)鍵的道路。