美國(guó)智庫(kù)現(xiàn)在吹牛都不看幻燈片了嗎？

近期，美國(guó)智庫(kù)“米切爾航空航天研究所”發(fā)布了一份評(píng)估報(bào)告，宣稱如果美軍想要在臺(tái)海阻止解放軍行動(dòng)，就必須采購(gòu)比原計(jì)劃更多的B-21轟炸機(jī)和六代機(jī)（F-47），即至少要購(gòu)買200架B-21和300架六代機(jī)。而在這支機(jī)隊(duì)組建完成前，美國(guó)空軍絕不能退役任何B-2轟炸機(jī)，并需要增加采購(gòu)“閃電”戰(zhàn)斗機(jī)（F-35）。

還有個(gè)問(wèn)題：美國(guó)空軍有這么多預(yù)算買飛機(jī)嗎？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，米切爾航空航天研究所這份報(bào)告的核心論點(diǎn)，是認(rèn)為美國(guó)空軍目標(biāo)過(guò)于依靠從遠(yuǎn)距離發(fā)動(dòng)打擊的防區(qū)外作戰(zhàn)能力，但報(bào)告表示美國(guó)空軍僅依靠防區(qū)外打擊是不夠的，還必須要敢于深入“敵方”領(lǐng)土進(jìn)行打擊。

報(bào)告宣稱，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至如今的俄烏沖突中，決策者如果選擇不深入敵后實(shí)施打擊，這反而會(huì)為對(duì)手創(chuàng)造“避難所”，使他們得以積蓄物資、訓(xùn)練新兵，并保護(hù)與前線部隊(duì)的聯(lián)絡(luò)線。

應(yīng)該說(shuō)，米切爾航空航天研究所這份報(bào)告給人一種感覺(jué)，就是美國(guó)智庫(kù)某些人對(duì)轟炸的認(rèn)知還停留在二戰(zhàn)相互扔鐵炸彈的時(shí)代。

B-21

當(dāng)然，這也不能全怪他們。這些美國(guó)智庫(kù)的認(rèn)知，完全是基于美軍近幾十年作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的投影：美軍怎么打仗，他們就覺(jué)得現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)理所應(yīng)當(dāng)如此。

比如，報(bào)告里反復(fù)被當(dāng)作成功范例的美軍“午夜之錘”行動(dòng)，如果拋開其中隱形突防、精確打擊、網(wǎng)絡(luò)攻擊、電子對(duì)抗和戰(zhàn)術(shù)欺騙等概念，B-2最終投下的巨型鉆地彈，其物理意義上本質(zhì)依然是一顆“鐵炸彈”。

也正因?yàn)槿绱?，米切爾航空航天研究所這份報(bào)告才會(huì)認(rèn)為，美軍那些昂貴的防區(qū)外打擊手段雖光鮮，卻華而不實(shí)，最終還是要靠B-21“扔鐵炸彈”這招對(duì)付中國(guó)。

F-47至今還是一張PPT

然而，這個(gè)結(jié)論純粹是把因果邏輯弄顛倒了。近些年美軍之所以下大成本發(fā)B-21這類能從關(guān)島起飛的遠(yuǎn)程隱形平臺(tái)，根本不是因?yàn)榉绤^(qū)外打擊威力不夠、成本太高，才被迫回歸“扔鐵炸彈”；

恰恰相反，正是因?yàn)樵谖魈窖蟮谝粛u鏈內(nèi)，美軍已無(wú)法像過(guò)去那樣放心大膽地“扔鐵炸彈”——由于解放軍強(qiáng)大的反介入/區(qū)域拒止體系，讓任何非隱形飛機(jī)深入突防都變得極其危險(xiǎn)，所以美軍才不得不把希望寄托在遠(yuǎn)距離、高生存力的防區(qū)外精確打擊和B-21這種遠(yuǎn)程隱形平臺(tái)上。

最后，報(bào)告向美軍提出的這個(gè)增加采購(gòu)要求，也充滿了不切實(shí)際之處。

B-21雖然已經(jīng)首飛，但迄今為止僅造出兩架測(cè)試機(jī)。盡管美國(guó)媒體經(jīng)常宣稱至少還有6架飛機(jī)已經(jīng)進(jìn)入早期生產(chǎn)階段，可它們何時(shí)能走下生產(chǎn)線，至今仍是未知數(shù)，而大規(guī)模量產(chǎn)更是遙遙無(wú)期。

美軍上一個(gè)成功落地的戰(zhàn)機(jī)項(xiàng)目，應(yīng)該是F-35

至于被報(bào)告寄予厚望的六代機(jī)（F-47）就更不用多說(shuō)了。該機(jī)目前仍停留在概念設(shè)計(jì)和渲染圖階段，至今未見(jiàn)其真容，連美國(guó)空軍都不看好這個(gè)項(xiàng)目的前景，但米切爾航空航天研究所卻開出了300架的采購(gòu)數(shù)字——難道美國(guó)智庫(kù)要指望美軍拿著幻燈片上戰(zhàn)場(chǎng)嗎？

說(shuō)到底，這份報(bào)告更像是一份融合了軍種訴求、工業(yè)游說(shuō)與戰(zhàn)略焦慮的混合體。

報(bào)告雖然敏銳地指出了美國(guó)空軍可能存在的短板，但其開出的解決方案，卻深深烙上了舊時(shí)代“轟炸機(jī)決勝”思維的印記，并且嚴(yán)重脫離了美國(guó)國(guó)防工業(yè)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)能——這種“既要又要”的幻想，既無(wú)法解決美軍當(dāng)下在西太平洋面臨的現(xiàn)實(shí)困境，也無(wú)力挽回其相對(duì)優(yōu)勢(shì)逐漸消逝的趨勢(shì)。