從視頻所展現(xiàn)的事實來看，雙方之間并無碰撞或其他形式的接觸。此類案件中，判斷兩個女孩是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，不僅需要認定女孩的騎行是否存在違規(guī)，還需要進一步認定違規(guī)行為與摔倒的結(jié)果之間有無法律上的因果關(guān)系。

如果女孩的騎行即便合規(guī)，也會產(chǎn)生相同或類似的結(jié)果，這就表明其所承擔(dān)的義務(wù)屬于無效義務(wù)。換言之，如果能夠確定女孩所實施行為中的違規(guī)部分與老人摔倒的結(jié)果之間缺乏義務(wù)關(guān)聯(lián)性，便不應(yīng)認為兩者之間具有法律上的因果關(guān)系，當然也就不需要對損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，則女孩方需要進行賠償。刑法中的合義務(wù)替代理論（或結(jié)果避免可能性理論），處理的便是此類問題。

本案雖不屬于刑事案件，但侵權(quán)法中因果關(guān)系與結(jié)果歸責(zé)的認定和刑法中的相應(yīng)認定在基本原理上存在相通之處。

期望法院在之后的庭審中，能就這個問題做特別的審查，包括對女孩方所違反交通規(guī)范的保護目的進行甄別與考量，不能簡單認為只要存在騎行違規(guī)，便應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

在出現(xiàn)交通違規(guī)與損害結(jié)果的情況下，只有能夠進一步認定損害結(jié)果在法律上可歸責(zé)于交通違規(guī)的行為，得出應(yīng)負賠償責(zé)任的結(jié)論才是合理的。

前面的評論并沒有得出女孩該對老人進行賠償或不應(yīng)賠償?shù)慕Y(jié)論，只是提醒，從當前披露的事實來看，如果要認定應(yīng)予賠償，只確定存在交通違規(guī)的行為還不夠，還需要進一步認定交通違規(guī)行為與危害結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。動輒喜歡陰陽的人，請認真閱讀文字，不要隨意進行曲解。

來源：勞東燕微博、法律人生路等