近日，福建一大媽騎行摔倒，兩初中生經(jīng)過幫忙扶起，后來卻被定次責(zé)。大媽稱是被女孩嚇到摔倒，索賠22萬。女孩母親：孩子產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理陰影。??
新聞媒體

這算是來自于新春快樂的又一暴擊，繼續(xù)打臉“扶不扶”的問題了吧？所以，到底“扶不扶”的問題還用繼續(xù)爭了嗎？

我早就提過那個《民法典》的184條的所謂“好人法”對這種事基本上毫無作用的，只能應(yīng)用在特定的場合下。

再回頭看看這個所謂無接觸事故的事情，原始視頻上的確是雙方無接觸。

自行車在主干道為了避讓右側(cè)支路過來的白色轎車，向右行駛，接著雙方錯車之后自行車往左打方向準(zhǔn)備回主路。

巧合的是右側(cè)支路剛好過來了兩位女生的電動車，雙方車頭距離大概不到2個自行車身長度，此時自行車?yán)咸テ胶?，向左倒下?/p>

這真的是一系列令人窒息的巧合，巧合到說不清楚了。

在這種情況下，交警認定兩名初中女生承擔(dān)“次要責(zé)任”的核心原因在于，認為其騎電動車出現(xiàn)的行為對事故的發(fā)生“存在一定影響”。

另外再看看那個賠償金額，224307.73元，還計算到小數(shù)點后兩位數(shù)，有零有整的，太專業(yè)了，肯定是經(jīng)過了專業(yè)的、詳細的計算。

通常情況下，賠償金額能夠達到這種級別的事故，一般都涉及到傷殘等級。

例如一位70多歲老人因車禍導(dǎo)致左脛腓骨骨折，鑒定為10級傷殘，獲得經(jīng)濟損失賠償共計20余萬元，其中法院判決支持13萬余元。

目前該自行車?yán)咸膫麣堣b定并沒有公布出來，也不知道是否有傷殘，只是在我們的認知中，自行車的摔倒就傷殘的可能性還是極低的。

還有事故責(zé)任認定書，根據(jù)目前公開的消息可知，事故認定直到結(jié)束后，女生的父母都不知道這個事情。

所以該認定書是由未成年人簽字確認的，因此其法律效應(yīng)存在爭議，是可以由監(jiān)護人申請復(fù)核認定的。

整個流程的“專業(yè)化”與“程序瑕疵”并存，讓事件看起來更像一場精心策劃的訴訟博弈，而非對一次意外傷害的樸素追索。

總的來講，該事故的責(zé)任認定是存疑的，以及賠償金額更是存疑的，還是靜待2月26日的開庭吧。

這不是一個簡單的交通事故糾紛了，而是又一次對“扶不扶”的社會底線的試探。

既然事情已經(jīng)發(fā)生了，我們還是得吸取教訓(xùn)了，或者說是加強教訓(xùn)了。

學(xué)習(xí)時間到了，記住口訣了：能跑就跑，跑不了就跟著倒，他不起，你不起，陪著躺到底！