最高法院案例:水利水電工程建設(shè)項(xiàng)目中安置義務(wù)的審查

——李某訴吉林省安圖縣人民政府履行法定職責(zé)案

(2020)最高法行申4344號(hào)

裁判要旨

大中型水利水電工程移民安置工作過程中，行政機(jī)關(guān)作為移民工作的責(zé)任主體、實(shí)施主體和工作主體，應(yīng)針對(duì)當(dāng)事人的訴求給予妥善處理，切實(shí)解決工程建設(shè)造成的居民生產(chǎn)、生活困難。

基本案情

吉林省安圖縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱安圖縣政府）分別于2015年8月21日、2016年11月10日作出《安圖縣大興川水電站工程移民搬遷補(bǔ)償及安置實(shí)施方案》及《大興川水電站工程建設(shè)征地補(bǔ)償移民安置實(shí)施方案》。按照《安圖縣大興川水電站工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃大綱》及《吉林省安圖縣大興川水電站建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告》規(guī)定，李某的房屋不在征收范圍內(nèi)，但門前道路在淹沒區(qū)和征收范圍內(nèi)。李某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)安圖縣政府行政不作為，并判令安圖縣政府在水庫蓄水之前為其修建出行道路，如不能修建道路，請(qǐng)求對(duì)房屋進(jìn)行征收。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為：李某的房屋及門前道路并不在應(yīng)當(dāng)納入補(bǔ)償?shù)姆秶瑳r且案涉項(xiàng)目蓄水工作尚未開展，李某主張?jiān)擁?xiàng)目對(duì)其正常生活會(huì)造成實(shí)際影響，申請(qǐng)對(duì)其居住地點(diǎn)的出行道路進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，并請(qǐng)求為其修建水庫淹沒之后的出行道路或征收其房屋等主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。在項(xiàng)目具體實(shí)施中，若出現(xiàn)實(shí)際影響李某居住或出行等合法權(quán)益的情形，其可另行申請(qǐng)安圖縣政府作出處理。一審法院據(jù)此判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為：李某房屋不在征收范圍內(nèi)，但門前道路在淹沒區(qū)和征收范圍內(nèi)。自2008年6月25日吉林省人民政府發(fā)布《關(guān)于禁止在大興川水電站施工占地區(qū)和水庫庫區(qū)新建工程項(xiàng)目的通知》起，政府相關(guān)部門沒有對(duì)李某出行的道路進(jìn)行修繕和亮化。經(jīng)二審法院實(shí)地踏查，李某一家的出行受到實(shí)際影響。一審法院認(rèn)為因案涉項(xiàng)目的蓄水工作尚未開展，沒有對(duì)李某的正常生活造成實(shí)際影響的理由不能成立。李某因案涉項(xiàng)目存在道路出行不暢等問題，安圖縣政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出妥善處理，切實(shí)解決李某一家出行等生活困難。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，適用法律不當(dāng)。二審法院據(jù)此撤銷一審判決，并判令安圖縣政府于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)針對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求作出處理決定。

最高人民法院再審審查認(rèn)為：《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》第五條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)。第二十六條規(guī)定：“移民區(qū)和移民安置區(qū)縣級(jí)以上地……