2月11日，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡對(duì)華盛頓的訪(fǎng)問(wèn)，似乎并未完全實(shí)現(xiàn)外界預(yù)期的核心目標(biāo)：游說(shuō)唐納德·特朗普對(duì)伊朗采取足以導(dǎo)致雙邊談判破裂的極硬立場(chǎng)。相反，據(jù)內(nèi)部消息透露，特朗普明確告知內(nèi)塔尼亞胡，他傾向于維持與德黑蘭之間的對(duì)話(huà)通道。

令內(nèi)塔尼亞胡深感不安的是，雖然在遏制伊朗核計(jì)劃方面，他可以指望特朗普展現(xiàn)強(qiáng)硬，但這位難以捉摸的盟友在限制伊朗彈道導(dǎo)彈技術(shù)及切斷其對(duì)地區(qū)代理人支持的立場(chǎng)上，顯得愈發(fā)模糊。

特朗普此前曾堅(jiān)稱(chēng)，任何新協(xié)議都必須涵蓋導(dǎo)彈問(wèn)題。然而近期，他的口風(fēng)開(kāi)始松動(dòng)。2月10日，面對(duì)媒體追問(wèn)“一份僅涉及核問(wèn)題的協(xié)議是否可以接受”時(shí)，特朗普給出了肯定的答復(fù)：“是的，可以接受，但前提必須明確：伊朗絕對(duì)不能擁有核武器?！?/p>

這一表態(tài)，結(jié)合數(shù)日前美伊官員對(duì)阿曼間接會(huì)談釋放的積極信號(hào)，無(wú)疑在以色列政界引發(fā)了震動(dòng)。德黑蘭與特拉維夫都深知，支撐伊朗威懾體系的核心支柱并非尚在研發(fā)中的核武，甚至不是地區(qū)代理人，而是其實(shí)打?qū)嵉膶?dǎo)彈能力。

目前來(lái)看，特朗普似乎形成了一種現(xiàn)實(shí)主義判斷：達(dá)成一項(xiàng)局限于核領(lǐng)域的協(xié)議，比為了徹底解決所有地緣爭(zhēng)端而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)更符合美國(guó)利益。對(duì)于那些堅(jiān)決反對(duì)軍事行動(dòng)的人士——包括除以色列之外的所有美國(guó)中東盟友——擔(dān)憂(yōu)情緒并未因談判的延續(xù)而消減。

核心癥結(jié)在于，伊朗是否會(huì)提交一份令特朗普滿(mǎn)意且能被標(biāo)榜為“成功”的核方案仍是未知數(shù)。而特朗普除了重復(fù)其一貫的“極限施壓”手段外，似乎也缺乏更靈活的斡旋空間。僅此一項(xiàng)不確定性，就隨時(shí)可能導(dǎo)致談判崩盤(pán)。

內(nèi)塔尼亞胡作為資深的政治博弈者，曾在2025年巧妙操縱特朗普，促成美以聯(lián)手對(duì)伊朗核設(shè)施實(shí)施軍事打擊。目前，美國(guó)在波斯灣地區(qū)的軍事力量集結(jié)，已經(jīng)到了箭在弦上、不得不考慮武力選項(xiàng)的臨界點(diǎn)。

特朗普對(duì)伊政策的模糊性，折射出其外交策略的深度缺失。與奧巴馬政府在2015年談判核協(xié)議時(shí)依賴(lài)的體制化、專(zhuān)業(yè)化機(jī)制不同，特朗普當(dāng)前的對(duì)伊接觸呈現(xiàn)出明顯的“私人外交”特征。

負(fù)責(zé)與伊朗進(jìn)行間接溝通的，是此前毫無(wú)外交實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的史蒂夫·威特科夫與賈里德·庫(kù)什納。令人困惑的是，這兩位官員同時(shí)還背負(fù)著調(diào)停俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重使命，這種外交精力的分散本身就潛藏風(fēng)險(xiǎn)。

在戰(zhàn)略層面，特朗普似乎尚未定奪：究竟是尋求一份精簡(jiǎn)的核協(xié)議，還是推行某種全方位覆蓋的“大交易”。他既沒(méi)有明確解除制裁的具體激勵(lì)方案，也難以在道德層面解釋為何要向一個(gè)近期因殘酷鎮(zhèn)壓抗議活動(dòng)而飽受爭(zhēng)議的政權(quán)遞出橄欖枝。

這種隨意性給了不同利益集團(tuán)博弈的空間。一邊是極力主戰(zhàn)的內(nèi)塔尼亞胡，另一邊則是沙特阿拉伯、卡塔爾和土耳其等地區(qū)大國(guó)。正是后者近期集體發(fā)力，向特朗普施壓要求繼續(xù)談判。

這些海灣國(guó)家警告稱(chēng)，美國(guó)的空襲雖可能動(dòng)搖伊朗政權(quán)，但更可能導(dǎo)致國(guó)家崩潰與暴力外溢。伊拉克、利比亞與敘利亞的前車(chē)之鑒表明，權(quán)力真空帶來(lái)的大規(guī)模流離失所與地區(qū)動(dòng)蕩，遠(yuǎn)比有序的民主過(guò)渡更具可能性。即便打擊未能更迭政權(quán)，一個(gè)被激怒且實(shí)力受損的伊朗，依然有能力對(duì)全球能源命脈與海灣基礎(chǔ)設(shè)施造成毀滅性的打擊。

特朗普這種“臨時(shí)外交”手段與2015年的多邊框架形成了鮮明對(duì)比。在奧巴馬時(shí)期，核協(xié)議擁有國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的技術(shù)背書(shū)、歐盟的監(jiān)督協(xié)調(diào)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的法律確認(rèn)。

當(dāng)時(shí)的協(xié)議有著清晰的退出反饋機(jī)制與違約懲罰邏輯，其背后更深層的戰(zhàn)略意圖是減少美國(guó)在中東的卷入，實(shí)現(xiàn)“重返亞洲”。

反觀(guān)特朗普，自退出核協(xié)議以來(lái)，他除了追求一個(gè)能署上自己名字、且優(yōu)于前任的“更好方案”外，并無(wú)連貫的替代路徑。他對(duì)多邊合作表現(xiàn)出極度的冷漠，且缺乏支撐長(zhǎng)期協(xié)議所需的制度化架構(gòu)。

即便雙方最終迫于壓力簽署了協(xié)議，一份缺乏實(shí)質(zhì)約束、制度保障及遵守爭(zhēng)議處理機(jī)制的“單薄協(xié)議”，在充滿(mǎn)敵意與不信任的中東地緣環(huán)境下，恐怕也很難逃脫再次崩塌的命運(yùn)。

克里斯蒂安·埃默里，倫敦大學(xué)學(xué)院斯拉夫與東歐研究學(xué)院國(guó)際政治學(xué)副教授。他在伊朗外交史及冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域擁有深厚的學(xué)術(shù)積累，其研究長(zhǎng)期聚焦于大國(guó)博弈下的中東格局演變。