近日，商丘中院一紙“院函”在律師圈引起傳播。院函中顯示，2025年7月份上級(jí)中院指導(dǎo)下級(jí)法院辦理一起尋釁滋事、偽造公司印章案。

函中表示，經(jīng)研究，答復(fù)如下：1、關(guān)于定罪與量刑。對(duì)于尋釁滋事罪，原則上同意你院報(bào)送的意見(jiàn)，即刁景林犯尋釁滋事罪成立。量刑不屬于請(qǐng)示范圍，請(qǐng)你院根據(jù)刁景林在犯罪中的作用，犯罪事實(shí)，情節(jié)等綜合確定。對(duì)于偽造公司印章罪，經(jīng)研究認(rèn)為認(rèn)定該罪的證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)目前尚不能成立。
2、請(qǐng)你院根據(jù)認(rèn)定的犯罪事實(shí)，在案證據(jù)，認(rèn)定的罪名全面敘寫(xiě)案件事實(shí)，充分說(shuō)理，并做好釋法析理，判后答疑。爭(zhēng)取服判息訴，案結(jié)事了。
為此，知名刑事辯護(hù)律師段萬(wàn)金表示，現(xiàn)在這樣的內(nèi)部請(qǐng)示越來(lái)越多，越來(lái)越頻繁，必須予以制止。上級(jí)法院在沒(méi)有參加庭審、沒(méi)有看到案卷、沒(méi)有看到證據(jù)，僅僅根據(jù)一審法院的匯報(bào)，憑什么原則就同意罪名的成立？
段萬(wàn)金律師還特別舉例他自己曾在一個(gè)涉黑案案卷中，看到一審法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示，他們已經(jīng)認(rèn)定涉黑的四個(gè)特征證據(jù)不充分，拿不準(zhǔn)然后請(qǐng)示。當(dāng)然我沒(méi)有看到上級(jí)法院的回復(fù)，但最終還是判決黑社會(huì)性質(zhì)組織罪成立。
段律師說(shuō)，“之后我還向檢察院控告過(guò)一審合議庭成員枉法裁判。因?yàn)樗麄兠髦C據(jù)不充分，最終還是作出有罪判決。當(dāng)然，最終也是不了了之，沒(méi)有回音。其實(shí)，對(duì)司法權(quán)威對(duì)法治破壞最大的，并不是律師在網(wǎng)上所謂的炒作，而是掌握公權(quán)之人的濫用職權(quán)玩忽職守不敢作為，不敢擔(dān)當(dāng)?shù)男袨椤薄?br/>不得不說(shuō)，這種院函暴露的不僅僅是上級(jí)法院對(duì)于下級(jí)法院內(nèi)審干擾，名曰指導(dǎo)辦案，實(shí)則已涉嫌瀆職枉法。如此，不如直接一審終審定案就行，也有利于“節(jié)約”有限的司法資源！