要堅(jiān)持一事一議的態(tài)度，將爭議納入具體的事件當(dāng)中來考量。

▲近日，廣東東莞一家名為“豬葛亮食品有限公司”的企業(yè)引發(fā)關(guān)注。圖/瀟湘晨報(bào)

文 | 柯錦雄

《三國演義》中“諸葛亮三氣周瑜”的故事，似乎有了現(xiàn)代“續(xù)集”。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，近日，廣東東莞一家名為“豬葛亮食品有限公司”的企業(yè)引發(fā)關(guān)注。公開信息顯示，其法定代表人名為“周瑜”。由于“周瑜”與“諸葛亮”在歷史上的關(guān)聯(lián)性，該企業(yè)名稱迅速引起網(wǎng)友熱議。

有自稱諸葛亮后裔的人士對(duì)此發(fā)表聲明，指出利用“豬”與“諸”諧音注冊“豬葛亮”為商標(biāo)或企業(yè)名稱，屬于攀附歷史名人、惡意營銷的行為，傷害了諸葛后裔及敬仰諸葛亮的人們的感情。借著這次事件的“東風(fēng)”，諸葛亮后裔發(fā)現(xiàn)各地有近200家注冊“豬葛亮”相關(guān)商標(biāo)或企業(yè)。

這個(gè)話題引出了兩個(gè)問題。一是這樣的諧音梗是否有損“諸葛丞相”的名譽(yù)，二是歷史名人的姓名或者諧音能否用于企業(yè)名稱或注冊商標(biāo)？

“諸”與“豬”同音是客觀存在的，而要判定諧音梗是否侵犯他人名譽(yù)，則還是需要將“梗”放在整個(gè)語境當(dāng)中。比如此次爭議事件中的食品公司，由于提供的產(chǎn)品服務(wù)中存在豬肉產(chǎn)品，利用兩字同音的效果，既能表明產(chǎn)品內(nèi)容，同樣也可以加深消費(fèi)者對(duì)企業(yè)名稱的記憶，可謂“一舉兩得”。

當(dāng)然，不同的人對(duì)于諧音梗的接受程度是不一致的，需要考慮可能存在的爭議。如同賴姓人士對(duì)于“老賴”的敏感，茍姓人士對(duì)于“狗”字的介懷，人們同樣可以理解諸葛亮后裔“豬葛亮”的內(nèi)心不滿。

值得一提的是，諸葛亮后裔并未將此事上綱上線，而是認(rèn)為“這些商標(biāo)是獲得許可的，是沒有違法的”“如果行為實(shí)在太惡劣，我們也會(huì)保留法律手段進(jìn)行維權(quán)”。這種一定程度上容忍冒犯、同時(shí)依法維權(quán)的態(tài)度，值得肯定。

關(guān)于歷史名人的姓名能否用于企業(yè)名稱或注冊商標(biāo)，目前沒有法律的明確規(guī)定；至于利用同音字的形式攀附名人或“蹭名人”，也無明確禁令。

但是，人們在考量時(shí)一般會(huì)引用商標(biāo)法第十條：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，以及企業(yè)名稱登記管理規(guī)定第十一條：企業(yè)名稱不得違背公序良俗或者可能有其他不良影響。

這里的社會(huì)主義道德風(fēng)尚，是指我國人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；其他不良影響，是指對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生的消極、負(fù)面的影響。

按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，人民法院在審查是否具備其他不良影響時(shí)，需要綜合考量，要以普通大眾的認(rèn)知作為標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅僅依據(jù)某些群體的感受來直接認(rèn)定。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益，如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，不宜認(rèn)定其屬于具有“其他不良影響”的情形，相關(guān)主體可通過商標(biāo)法規(guī)定的其他救濟(jì)方式和相應(yīng)程序進(jìn)行救濟(jì)。

按照諸葛亮后裔的聲明，其主要訴求是希望能宣告類似商標(biāo)無效。商標(biāo)法第四十四條其實(shí)賦予了諸葛亮后裔申請(qǐng)宣告商標(biāo)無效的權(quán)利，如果商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不同意，后者也可以提起行政訴訟，由法院審理之后依法宣告商標(biāo)無效。

不過，這樣的爭議可能難以“一刀切”解決，有關(guān)部門也很難列出一個(gè)歷史名人的名單，就如同沒有辦法限制一個(gè)人給自己起名叫“周瑜”一樣。

對(duì)于這種問題，還是要堅(jiān)持一事一議的態(tài)度，將爭議納入具體事件當(dāng)中，全面、整體地評(píng)價(jià)是否屬于“有不良影響”，再權(quán)衡其是否合規(guī)合理。

當(dāng)然，跳出此次個(gè)案，揆諸更廣闊的現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)于這類包含歷史名人元素的企業(yè)名稱或注冊商標(biāo)，固然不必上綱上線，過于敏感，但同時(shí)，相關(guān)爭議也提醒人們，不要拿“諸葛亮”這種文化符號(hào)戲謔、調(diào)侃，對(duì)其還是要懷有敬畏之心。

撰稿 / 柯錦雄（法律工作者）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 張彥君