來(lái)源：學(xué)術(shù)癡

作者簡(jiǎn)介： 時(shí)金科 ，中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)研究會(huì)會(huì)員，精讀十三經(jīng)、諸子，研究出土文獻(xiàn)，專著一部， 發(fā)表論文十四篇，待發(fā)論文近百篇。

關(guān)于規(guī)范文科論文發(fā)表以促進(jìn)學(xué)術(shù)健康發(fā)展的建議

作者：時(shí)金科

一、存在問(wèn)題

部分學(xué)術(shù)大佬通過(guò)約稿和編輯部關(guān)系占用刊物版面，而其論文水平則多數(shù)并不突出，也少創(chuàng)新，阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展。

二、解決建議

1、外審的三三制。送外審的論文對(duì)正高、副高、其他人員的送外審論文各占1/3，特別是教授論文不得超過(guò)1/3，非高級(jí)人員的論文不得少于1/3。

2、總體上取消約稿。所有論文進(jìn)行匿名評(píng)分，以分?jǐn)?shù)決定是否錄用。有特別原因需要約稿的，需要預(yù)先公示，而且刊物約稿總量不得超過(guò)全部發(fā)表論文的1/20，約稿論文要占用正高的1/3的額度，不得另行增加。

3、為助力精英教授產(chǎn)出精英論文，二級(jí)教授以上（含）人員的論文匿名評(píng)分分?jǐn)?shù)打9折后參與排名。如果二級(jí)教授以上（含）人員認(rèn)為自己有特別的創(chuàng)新需要特別發(fā)表機(jī)會(huì)，需首先公示創(chuàng)新的內(nèi)容，經(jīng)對(duì)應(yīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)審核同意后可以特別發(fā)表，不占約稿指標(biāo)和正高指標(biāo)，每人兩年內(nèi)不得超過(guò)一次使用創(chuàng)新發(fā)表。

4、發(fā)表的三三制。發(fā)表的論文中正高、副高、其他人員各占1/3，特別是正高論文不得超過(guò)1/3，非高級(jí)人員的論文不得少于1/3。

5、各正高人員應(yīng)主動(dòng)拒絕約稿，每人一年的約稿（在所有刊物的總和）不得超過(guò)1篇。

6、各刊物的發(fā)表的論文中本地區(qū)或本單位以及聯(lián)系單位作者的不得超過(guò)1/2，各刊物不得進(jìn)行資源互換。

7、各刊物每期需至少刊載一篇對(duì)二級(jí)教授以上人員的觀點(diǎn)挑戰(zhàn)的論文，以促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步。

8、國(guó)家設(shè)立國(guó)家公開(kāi)論文發(fā)表和獲取電子平臺(tái)，接受所有學(xué)術(shù)論文審核發(fā)表（一般只做例外審核），并評(píng)選出年度優(yōu)秀論文，根據(jù)優(yōu)秀論文水平劃分論文的類別，視同正式發(fā)表和正式類別。

法學(xué)學(xué)術(shù)圈小編認(rèn)為，時(shí)先生的這份建議是一份直面學(xué)術(shù)病灶的"手術(shù)刀式"提案，其鋒利與精準(zhǔn)，足以令盤(pán)踞期刊版面的既得利益者如坐針氈。

該建議的精髓在于以剛性制度拆解"學(xué)術(shù)門(mén)閥"的壟斷格局。三三制的外審與發(fā)表配額，看似簡(jiǎn)單的數(shù)字切割，實(shí)則是對(duì)學(xué)術(shù)階層固化的釜底抽薪——當(dāng)正高職稱的論文占比被鎖死在三分之一，當(dāng)副教授與青年學(xué)者的聲音強(qiáng)制占據(jù)同等席位，刊物便不再是少數(shù)名家的后花園，而不得不成為百家爭(zhēng)鳴的公共廣場(chǎng)。這種"配額正義"直擊當(dāng)前最荒誕的現(xiàn)實(shí)：某些大佬的平庸之作憑借一個(gè)電話就能擠占版面，而青年學(xué)者的創(chuàng)新研究卻在初審環(huán)節(jié)石沉大海。

更具突破性的是對(duì)約稿制度的"外科手術(shù)"。要求約稿公示、總量封頂、占用正高額度，這三重枷鎖將"人情稿""關(guān)系稿"逼入絕境；而二級(jí)教授以上論文打九折參評(píng)的設(shè)定，堪稱神來(lái)之筆——它并非否定權(quán)威，而是拒絕權(quán)威的自然增值，迫使功成名就者以真才實(shí)學(xué)而非光環(huán)資歷參與競(jìng)爭(zhēng)。配合"每期必須刊載挑戰(zhàn)教授觀點(diǎn)論文"的硬性規(guī)定，這套組合拳實(shí)際上在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部重建了學(xué)術(shù)民主：權(quán)威不再享有免于被質(zhì)疑的特權(quán)，資歷不能再兌換為終身免疫的學(xué)術(shù)霸權(quán)。

尤為可貴的是該建議對(duì)青年學(xué)者的制度性托舉。當(dāng)非高級(jí)人員的論文被保障不少于三分之一，當(dāng)國(guó)家公共發(fā)表平臺(tái)打破刊物壟斷，學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈上最脆弱的環(huán)節(jié)終于獲得了與大佬同場(chǎng)競(jìng)技的平等入場(chǎng)券。這種"扶弱抑強(qiáng)"的制度善意，正是破解當(dāng)前學(xué)術(shù)空心化、垃圾化危機(jī)的真正良方。就此而論，該建議值得認(rèn)真對(duì)待，值得每一位關(guān)心學(xué)術(shù)未來(lái)的人深讀。