不知道起訴的時候大家遭遇到了沒有？在一些法院起訴被告提交起訴狀的時候，會被立案工作人員要求必須提交具體到被告身份證號碼的具體信息。否則的話，即便是提供了被告的聯(lián)系電話、微信號、家庭住址或是房產(chǎn)信息等，也是不給立案的。

對此，本人就曾經(jīng)遭遇過。交涉中，也是提交了最高法院官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于立案是否要提供被告人身份證信息的答復(fù)》，其中有“只要原告提供具體明確的足以使被告或者被告人與他人相區(qū)別的姓名或者名稱、住所等信息，即使沒有自然人被告身份證號碼，也應(yīng)該依法登記立案?！?/p>

可是，工作人員的答復(fù)是，最高法院即便如此規(guī)定，可他們院里的規(guī)定就是不提交被告的身份證號碼就不給立案。當(dāng)申請法院出具調(diào)查函調(diào)取時，立案人員直接給出了不給他們管的答復(fù)。

而且工作人員還舉例說明，來立案的都能提交被告的身份證號碼，人家都能提交，你卻不能提交，這就是你自己的問題了。如此的要求和答復(fù)，實際就是讓當(dāng)事人去委托律師查詢。

問題是，很多小的案子，或是案情很簡單的案子，實在沒必要動輒幾千元律師費的委托律師代理，僅僅為了調(diào)取被告的身份信息就去委托律師？

可沒有律師出面，戶籍管理部門是不會提供被告的信息查詢服務(wù)，更別說蓋章提供了。為了解決立案難之一的被告身份信息查詢難題，網(wǎng)上有教人如何查詢的辦法，其實都無非是通過法院調(diào)取或委托律師調(diào)取的途徑，個人想要因為訴訟需要正常渠道自行調(diào)取他人的身份信息，是不可能的。

正常需求、正常渠道無法獲得身份信息，有人卻可以非正常渠道輕松獲得

1月30日，“閃電新聞”報道，近日，東營市公安局網(wǎng)安支隊聯(lián)合東營分局開展聯(lián)合行動，成功鏟除一個長期通過非法渠道獲取債務(wù)人及他人個人信息（含住址、身份證號碼、名下房產(chǎn)、通話記錄等），并將信息出售或非法提供給客戶用于訴訟、追債等，從中牟取暴利的“法律服務(wù)公司”。

報道中披露，犯罪嫌疑人王某某與他人合作成立某法律服務(wù)咨詢公司，針對大量債權(quán)人在債務(wù)人失聯(lián)后無法獲取其身份證號碼的困境，該公司業(yè)務(wù)員以“協(xié)助立案”“精準(zhǔn)查人”為噱頭，吸引有訴訟需求的客戶。

收取一定“查檔費”后，王某某便可以通過其上線（目前正處于調(diào)查中）查詢到債務(wù)人相關(guān)信息。

無獨有偶，1月14日，“澎湃新聞”報道，眾多民間借貸糾紛中，不少債權(quán)人通過法律訴訟追債時，往往因缺乏債務(wù)人的基礎(chǔ)信息而難以立案，孟某某從中嗅到了商機。

孟某某等人成立信息咨詢有限公司公司，以律所名義，通過在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告引流后，開展民間借貸等法律糾紛處理業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)就有償替人查詢對方的身份信息、財產(chǎn)信息。

能查詢到的信息夸張到什么程度？報道中有，可以通過手機號碼調(diào)取身份證號，也可以通過身份證號調(diào)取手機號，或通過照片來進行人臉識別得到身份證號碼、查詢名下銀行卡及余額，甚至可以查詢微信號調(diào)取注冊信息。

有多少是因為正常需求走正常渠道得不到實現(xiàn)，才不得不求助非法渠道的

一提到倒賣個人信息，就有人想到了律師查詢功能。以上案例說明，律師查詢個人信息，不過是個人信息獲得的渠道之一罷了，有“神通廣大”者，可以輕松獲得律師調(diào)取個人信息更多的身份信息、財產(chǎn)信息，甚至是銀行卡余額。

曾經(jīng)有律師涉案侵犯公民個人信息而被追究了刑事責(zé)任的，大談委屈：

其幫人查詢的身份信息，大多是因為基于法院訴訟需求，當(dāng)事人走正常沒法獲取的，才不得不求助律師。事后可以查證，查詢到的身份信息也都是用于了司法訴訟，并沒有用于其他的違法活動。這本是幫人且利己、而且利用的是律師查詢通道，怎么能算是違法犯罪呢？

律師的以上辯解，在有的司法機關(guān)已經(jīng)獲得了重視和區(qū)分，但在有的司法機關(guān)是并不會被重視和采納的。

反思一下的話，正常需求通過正常渠道可以獲得滿足，是不是這些倒賣個人信息的市場需求就會降低，也就沒有這么多人鋌而走險了？有多少人是因為法院立案需要提供被告的身份信息，走正常途徑不能實現(xiàn)，而求助于黑產(chǎn)渠道的。

例如，當(dāng)事人提供了明確的被告，寫好了訴狀到法院起訴，僅是因為提供不了具體到被告身份證號碼的信息，而被法院拒之門外的時候，法院是否有責(zé)任協(xié)助當(dāng)事人調(diào)取被告的身份信息。

亦或是，當(dāng)事人勝訴之后，有了法院的生效法律文書，有關(guān)部門是否可以向當(dāng)事人提供對方的具體居住信息、財產(chǎn)信息。

從上面的新聞報道中可見，這些信息獲得的方式并不復(fù)雜，尤其是在如今各種公共信息已經(jīng)聯(lián)網(wǎng)的背景下，只是有關(guān)部門肯不肯提供罷了。

在法院立案時，通常會被要求提供被告的身份信息，在法院執(zhí)行立案時，通常會被要求提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息。如果以上這些正常需求走正當(dāng)途徑可以實現(xiàn)的話，是不是等于變相減少了非法查詢、盜竊、販賣個人信息的市場需求？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章