文︱陸棄

1月下旬，中東局勢再度被推向敏感邊緣。美國持續(xù)向海灣地區(qū)調(diào)集兵力，“亞伯拉罕·林肯”號航母戰(zhàn)斗群進(jìn)入戰(zhàn)位，戰(zhàn)機(jī)、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)的部署不斷被媒體披露，外界普遍解讀為對伊朗的高壓軍事示威。然而，就在這一緊張氛圍持續(xù)升溫之際，兩份來自海灣核心盟友的聲明卻驟然改變了戰(zhàn)場的氣壓。沙特與阿聯(lián)酋先后明確表示，不允許美國使用本國領(lǐng)空、領(lǐng)土或水域?qū)σ晾拾l(fā)動任何軍事行動。這并非外交辭令中的模糊表態(tài)，而是指向極其具體的軍事操作層面，等同于在關(guān)鍵時刻抽走了美軍行動鏈條中的重要一環(huán)。

這一立場的重量，不僅在于沙特和阿聯(lián)酋的地理位置，更在于它們長期以來在美國中東軍事體系中的角色。無論是1991年的“沙漠風(fēng)暴”，還是此后多輪針對伊拉克、敘利亞的軍事行動，海灣國家的領(lǐng)空、基地和后勤網(wǎng)絡(luò)始終是美軍展開區(qū)域作戰(zhàn)的重要支點(diǎn)。正因如此，當(dāng)沙特王儲親自向伊朗總統(tǒng)闡明“絕不允許領(lǐng)空被用于對伊軍事行動”時，這個信號顯得異常清晰：即便在美伊對峙最緊張的時刻，海灣國家也不愿再無條件站到前線。

從表面看，這一決定似乎只是給美國的軍事規(guī)劃“制造麻煩”。退役美軍將領(lǐng)的表態(tài)也強(qiáng)調(diào)，技術(shù)上仍存在替代方案，美軍可以更多依賴航母艦載機(jī)，或從本土、迪戈加西亞基地出動遠(yuǎn)程轟炸力量。但真正的問題并不在于能否打，而在于“如何打、為何打、為誰而打”。當(dāng)區(qū)域內(nèi)最重要的阿拉伯盟友選擇公開劃線，美方的對伊行動就不可避免地從“聯(lián)盟施壓”滑向“單邊冒險”。

沙特與阿聯(lián)酋的態(tài)度轉(zhuǎn)變，并非一時沖動，而是多年地區(qū)經(jīng)驗累積后的理性選擇。過去十余年，兩國都曾因地區(qū)沖突付出沉重代價。沙特的石油設(shè)施遭受襲擊，阿聯(lián)酋的港口與商業(yè)安全屢次被置于風(fēng)險之中。它們比任何外部力量都清楚，一場針對伊朗的軍事打擊，哪怕規(guī)模有限，也極可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，沖擊整個波斯灣的能源通道與金融穩(wěn)定。對高度依賴全球資本和能源市場的海灣國家而言，伊朗“被削弱”并不等同于地區(qū)更安全，失控才是真正的噩夢。

更深層的變化在于，中東國家對美國戰(zhàn)略可靠性的認(rèn)知正在發(fā)生微妙轉(zhuǎn)向。特朗普政府在對外政策上的高度不確定性，使得盟友越來越難以判斷美國行動的終點(diǎn)在哪里。制裁、軍事威懾、談判信號反復(fù)交織，使地區(qū)國家意識到，一旦戰(zhàn)火點(diǎn)燃，真正承受后果的往往不是決策者本人，而是身處地緣前沿的國家。正是在這樣的背景下，沙特、阿聯(lián)酋乃至阿曼、卡塔爾等國，開始更積極地游說華盛頓避免軍事升級。

這一態(tài)度的外溢效應(yīng)同樣不可忽視。當(dāng)兩個最重要的海灣國家公開拒絕為軍事行動提供便利，其它潛在支持者勢必更加謹(jǐn)慎。正如部分美國軍事人士所指出的，這種“拒絕放行”的行為，本身就會抬高對伊朗動武的政治成本，削弱行動的合法性敘事。伊朗方面也清楚這一點(diǎn)，海灣國家的立場在無形中為德黑蘭爭取了更多外交回旋空間，使其在面對外部壓力時不至于完全孤立。

對美國而言，當(dāng)前局面構(gòu)成了一道現(xiàn)實(shí)考題。繼續(xù)推進(jìn)軍事選項，意味著在缺乏區(qū)域廣泛支持的情況下承擔(dān)更高風(fēng)險；而回到談判軌道，又需要在國內(nèi)政治與強(qiáng)硬形象之間尋找平衡。特朗普公開承認(rèn)伊朗“希望談判”，本身就透露出白宮內(nèi)部仍在權(quán)衡不同路徑。軍事力量的集結(jié)，更多像是一種施壓工具，而非既定結(jié)論。

伊朗的強(qiáng)硬回應(yīng)同樣在意料之中。無論是國防部發(fā)言人的警告，還是海軍司令的表態(tài)，都在強(qiáng)調(diào)一旦遭受打擊，將予以更猛烈的反擊。這種表態(tài)并非單純的情緒宣示，而是針對地區(qū)國家和國際市場釋放信號：沖突升級的代價將是全面性的，沒有任何一方可以獨(dú)善其身。

當(dāng)沙特和阿聯(lián)酋選擇在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)踩下剎車，中東局勢事實(shí)上進(jìn)入了一個更復(fù)雜、也更真實(shí)的階段。這里不再是簡單的陣營對抗，而是多方在風(fēng)險、利益與不確定性之間反復(fù)權(quán)衡的結(jié)果。軍事力量依然存在，但不再被視為解決問題的默認(rèn)選項。對美國來說，這意味著影響力并非可以隨意調(diào)用；對地區(qū)國家而言，這是一種遲來的自我保護(hù)。

未來走向仍充滿變數(shù)，但有一點(diǎn)已經(jīng)清晰：在一個高度互聯(lián)、脆弱而敏感的地區(qū)，任何看似“可控”的軍事行動，都可能迅速演變?yōu)闊o人能掌控的局面。沙特與阿聯(lián)酋的拒絕，并非對某一方的支持或背離，而是對現(xiàn)實(shí)風(fēng)險的冷靜判斷。它提醒所有相關(guān)方，真正決定地區(qū)命運(yùn)的，不只是航母與轟炸機(jī)的數(shù)量，更是各國是否愿意為戰(zhàn)爭承擔(dān)后果。