特朗普剛接到白宮“20多國入群”的喜報(bào)，轉(zhuǎn)頭就被中國在聯(lián)合國擺了一道。

這所謂的“和平委員會(huì)”，到底是霸權(quán)工具還是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的鬧劇？

從冷場(chǎng)尬局到自嗨邀功

特朗普本想在達(dá)沃斯論壇上搞場(chǎng)大的，為自己牽頭的“和平委員會(huì)”辦簽約典禮，妄圖打造一個(gè)“美版聯(lián)合國”撐場(chǎng)面。

可現(xiàn)實(shí)給了他沉重一擊，現(xiàn)場(chǎng)冷清到極致。

算上美國自己，到場(chǎng)參與的國家也才勉強(qiáng)湊夠19個(gè)，西歐大國集體缺席，巴以這兩個(gè)核心沖突當(dāng)事方更是默契回避，這場(chǎng)高光秀直接淪為外交大型翻車現(xiàn)場(chǎng)。

特朗普臉上那股子勉強(qiáng)的笑意，比當(dāng)眾被潑冷水還尷尬。

可沒過一周，白宮就急著給“老板”邀功，卡羅琳一個(gè)勁吹捧，說又有20多國簽字加入，把這吹成特朗普的“偉大歷史成就”。

這看似熱鬧的“擴(kuò)員”背后，全是經(jīng)不起推敲的貓膩。

這所謂的“和平委員會(huì)”從根上就透著私心，完全是為特朗普量身打造的私人化權(quán)力平臺(tái)，權(quán)力分配毫無公平性可言。

他親自出任該委員會(huì)主席，核心執(zhí)行團(tuán)隊(duì)由7人組成，除少數(shù)外部人士外，其余均為其親信幕僚，從決策到執(zhí)行，幾乎全由其一人主導(dǎo)，完全是個(gè)人意志凌駕于所謂“集體決策”之上。

更離譜的是其成員資格設(shè)定，想要成為擁有實(shí)質(zhì)話語權(quán)的永久成員國，需繳納高額費(fèi)用作為準(zhǔn)入條件。

這種“花錢買話語權(quán)”的規(guī)則，本質(zhì)上是將國際合作異化為利益交換，根本無法代表廣泛的國際意愿，也違背了國際事務(wù)平等協(xié)商的基本準(zhǔn)則。

所謂“解決全球沖突”的口號(hào)，不過是包裝其私心的幌子。

這樣的組織既沒有普遍代表性，也缺乏公正的決策機(jī)制，與其說是國際合作平臺(tái)，不如說是服務(wù)于個(gè)人政治訴求和利益的工具，注定難以獲得國際社會(huì)的真正認(rèn)可。

多邊聲音凝聚，共識(shí)大于分歧

白宮大肆宣揚(yáng)“擴(kuò)員”喜訊后不久，國際社會(huì)便通過多邊場(chǎng)合傳遞出明確態(tài)度，核心共識(shí)始終圍繞維護(hù)現(xiàn)有國際合作機(jī)制、堅(jiān)持多邊協(xié)商展開。

聯(lián)合國作為最具普遍性的國際組織，成為各方表達(dá)立場(chǎng)的重要平臺(tái)。

在安理會(huì)相關(guān)公開辯論會(huì)上，聯(lián)合國秘書長呼吁各國堅(jiān)守多邊合作原則，維護(hù)全球治理體系的穩(wěn)定性，避免陷入各自為戰(zhàn)的混亂局面。

這一呼吁得到了多數(shù)國家的響應(yīng)，多個(gè)國家代表發(fā)言表示，反對(duì)以單邊意志主導(dǎo)國際事務(wù)，支持通過現(xiàn)有國際機(jī)制解決分歧。

中國在會(huì)上明確表達(dá)了對(duì)多邊主義的支持，強(qiáng)調(diào)國際事務(wù)應(yīng)由各國共同商議決定，規(guī)則應(yīng)由各國共同制定，任何國家都不應(yīng)試圖繞開現(xiàn)有國際機(jī)制另起爐灶，破壞全球治理的整體性。

這一立場(chǎng)并非針對(duì)特定國家或組織，而是為了維護(hù)國際社會(huì)的共同利益。

據(jù)新華社報(bào)道，此次辯論會(huì)后，多個(gè)國家通過外交渠道重申，將堅(jiān)定支持以聯(lián)合國為核心的國際體系，主張通過對(duì)話協(xié)商解決國際爭端，反對(duì)任何形式的單邊主義和排他性機(jī)制。

這一系列表態(tài)，也反映出國際社會(huì)對(duì)公平合理全球治理體系的普遍期待。

單邊機(jī)制難立足，多邊合作是主流

這場(chǎng)看似熱鬧的“擴(kuò)員”風(fēng)波，最終并未讓該委員會(huì)獲得預(yù)期的國際認(rèn)可度，反而暴露了單邊主導(dǎo)型組織的天然缺陷。

從實(shí)際結(jié)果來看，該委員會(huì)不僅缺乏大國參與，其成員構(gòu)成也存在明顯局限性，難以形成真正的國際影響力。

其權(quán)力結(jié)構(gòu)的私人化的特點(diǎn)，讓多數(shù)國家對(duì)其公正性存疑。

國際合作的核心是平等協(xié)商，而一個(gè)由個(gè)人親信主導(dǎo)的組織，顯然無法保證決策的客觀性，自然難以贏得各國信任。

高額準(zhǔn)入門檻的設(shè)定，將眾多中小國家排除在核心決策之外，違背了國際事務(wù)人人有責(zé)的基本理念，進(jìn)一步削弱了其代表性。

這一事件也再次印證了，單邊主義和排他性機(jī)制終究難以立足。歷史上，各類試圖以少數(shù)國家意志主導(dǎo)國際事務(wù)的嘗試，最終都因違背時(shí)代潮流而失敗。

如今，全球問題日益復(fù)雜，氣候變化、公共衛(wèi)生、地區(qū)爭端等議題，都需要各國攜手應(yīng)對(duì)，任何脫離多邊框架的努力，都注定是徒勞。

類似的案例在國際交往中并不少見，一些國家曾試圖組建排他性集團(tuán)，推行自身利益優(yōu)先的規(guī)則，但最終要么因內(nèi)部分歧破裂，要么因缺乏廣泛支持而淪為邊緣。

這充分說明，多邊合作、平等協(xié)商才是解決國際問題的正道，也是國際社會(huì)的共同選擇。

此次事件更強(qiáng)化了聯(lián)合國在國際體系中的核心地位，多數(shù)國家意識(shí)到，只有堅(jiān)守多邊機(jī)制，才能有效應(yīng)對(duì)各類全球性挑戰(zhàn)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

這一共識(shí)的凝聚，也為未來全球治理體系的穩(wěn)定發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

所謂“和平委員會(huì)”的鬧劇，終究是單邊主義的一場(chǎng)自我狂歡。

在多邊合作成為時(shí)代主流的今天，任何試圖以個(gè)人意志凌駕于集體利益之上的行為，都注定會(huì)被歷史拋棄。唯有堅(jiān)持平等協(xié)商、互利共贏，才能構(gòu)建更加公正合理的國際秩序。