保險(xiǎn)條款改變?nèi)粘Ｓ谜Z(yǔ)通常含義限縮保險(xiǎn)范圍的，保險(xiǎn)公司負(fù)有提示說(shuō)明義務(wù)

——某鋼管廠與某保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同案

基本案情

2020年5月，某保險(xiǎn)公司與某企業(yè)管理公司簽訂《雇主責(zé)任險(xiǎn)承保協(xié)議》，投保人為某企業(yè)管理公司，被保險(xiǎn)人為該公司及包括某鋼管廠在內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)。案涉保單承保的俞某系某鋼管廠雇員，工種為操作工，其保障項(xiàng)目含人身傷亡責(zé)任與醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任等。2021年5月，俞某在工作時(shí)受傷，當(dāng)日送醫(yī)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)傷殘賠償金。理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司稱俞某未與被保險(xiǎn)人訂立勞動(dòng)關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)合同約定的“雇員”范圍拒賠，后某鋼管廠向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，日常用語(yǔ)中的雇傭關(guān)系包括勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，盡管某鋼管廠與俞某未訂立勞動(dòng)關(guān)系，但雙方存在勞務(wù)關(guān)系，俞某仍屬于某鋼管廠雇員。案涉保險(xiǎn)條款通過(guò)對(duì)雇員的定義將雇員的范圍限縮為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，定義雖未記載于保險(xiǎn)責(zé)任部分而是在釋義部分，但該條款對(duì)雇員的定義與一般社會(huì)公眾及法律實(shí)踐中對(duì)雇員的理解相悖，在實(shí)質(zhì)上限縮保險(xiǎn)責(zé)任范圍。而限縮保險(xiǎn)責(zé)任范圍牽涉投保人和被保險(xiǎn)人的重大利害關(guān)系，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定采取合理的方式向投保人提示說(shuō)明該條款，讓其充分知曉。涉案保險(xiǎn)合同約定“雇傭關(guān)系”特指勞動(dòng)關(guān)系。某保險(xiǎn)公司未向法院提交證據(jù)證明其向投保人履行了提示說(shuō)明的義務(wù)。雇員定義條款不成為涉案保險(xiǎn)合同內(nèi)容，則涉案保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍包括勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中的雇主責(zé)任。法院經(jīng)審理判決某保險(xiǎn)公司向某鋼管廠支付傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)。

典型意義

保險(xiǎn)合同的釋義條款關(guān)乎承保范圍的界定，當(dāng)其特定含義與通常含義不同時(shí)，如果格式條款對(duì)該用語(yǔ)含義的變化與投保人、被保險(xiǎn)人具有重大利害關(guān)系，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第四百九十六條規(guī)定對(duì)該用語(yǔ)的特定含義向投保人進(jìn)行提示說(shuō)明。保險(xiǎn)人未履行提示說(shuō)明義務(wù)的，投保人、被保險(xiǎn)人要求確認(rèn)相關(guān)條款不成為保險(xiǎn)合同內(nèi)容的，人民法院應(yīng)予支持。本案在《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條確定的格式條款不定入合同規(guī)則與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及其司法解釋中免責(zé)條款無(wú)效的相關(guān)規(guī)定如何協(xié)調(diào)適用方面具有典型意義。

來(lái)源：北京金融法院