山西女碩士的事情，我之前寫過。不過最近傳出的“新進(jìn)展”，檢方?jīng)Q定不起訴孩子父親張某，相當(dāng)令我感到懵逼。

原本的事情我不詳細(xì)去講了，2008年碩士研究生畢業(yè)的女子卜某，從家中走失，然后被另一地的村民張某帶回家中關(guān)起來(lái)，發(fā)生關(guān)系以及生育了4個(gè)孩子……其中細(xì)節(jié)之處，大家可自行上網(wǎng)查看，都是已經(jīng)公之于眾的事情。

現(xiàn)在的問題是，這個(gè)張某的行為，竟不算犯罪。

把孩子4萬(wàn)塊錢送給別人養(yǎng)，是生活困頓，屬民間送養(yǎng)。

把卜某關(guān)起來(lái)，但給她飯吃，照顧起居，屬于同居狀態(tài)。

發(fā)生關(guān)系并生養(yǎng)4個(gè)孩子的行為，也和強(qiáng)奸犯罪存在本質(zhì)區(qū)別……

反正，大家自己看報(bào)道吧，貼在這里：山西“女碩士失蹤13年生育孩子”案進(jìn)展：當(dāng)事女子患精神分裂癥仍在治療，檢方?jīng)Q定不起訴孩子父親；另外有2人以強(qiáng)奸罪被追究刑責(zé)

其實(shí)很多網(wǎng)民都問出了一個(gè)關(guān)鍵問題，或者說(shuō)“兩難”的問題：卜某精神狀態(tài)不行。如果現(xiàn)在把張某也給抓了，請(qǐng)問那幾個(gè)孩子誰(shuí)來(lái)養(yǎng)？這對(duì)卜某，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，是得到了正義，還是二次傷害？

你別說(shuō)，這還真是一針見血，能讓大部分人啞口無(wú)言。認(rèn)為這樣的“不罰”，恰恰是對(duì)弱勢(shì)者的一種“保護(hù)”。

但我還是想說(shuō)一句：不能因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)太苦”，就對(duì)明確的違法與結(jié)構(gòu)性失序選擇睜一只眼閉一只眼。否則，這將是一個(gè)非常壞的帶頭，萬(wàn)一其他人心存僥幸，做同樣的事情怎么辦？

這種情況，難題若是“小孩誰(shuí)來(lái)養(yǎng)”，那么我更傾向于社會(huì)服務(wù)、兒童福利機(jī)構(gòu)，而不是因?yàn)樾『⒄l(shuí)來(lái)養(yǎng)的問題，而放棄對(duì)違法行為的追責(zé)。

說(shuō)難聽點(diǎn)，這是法律，在給社會(huì)的福利機(jī)構(gòu)，擦屁股。

以前看過一部BBC的紀(jì)錄片，Protecting Our Children，之所以印象深刻，主要是其中有一個(gè)家庭的父母其實(shí)沒犯多大錯(cuò)，只能算是“失誤”，結(jié)果其3歲的兒子的生活保障就被政府介入安排照看了。他們的概念大致上就類似于“既然你照顧不好他，那就別照顧了?！?/p>

我覺得他們這種“保護(hù)”太夸張了，侵犯了監(jiān)護(hù)人的權(quán)力。但是相對(duì)而言，我們的則屬于太松散了。哪怕對(duì)犯罪行為輕判，也不愿意通過官方介入的方式，一方面保障小孩的生存質(zhì)量，另一方面保障法律和正義得到伸張。

從這個(gè)角度再次回看上面山西女碩士事件，對(duì)張某不起訴的決定，聽起來(lái)是“現(xiàn)實(shí)”、“有人情味”，還是在邏輯上極其危險(xiǎn)的：法律讓了步？

法律的職責(zé)，是判斷行為是否違法；而孩子的照護(hù)問題，應(yīng)該由福利、監(jiān)護(hù)、救助體系來(lái)接手。

如果因?yàn)椤昂罄m(xù)太麻煩”，就對(duì)已經(jīng)成立的犯罪選擇不起訴，那么實(shí)際上是在告訴社會(huì)：

只要現(xiàn)實(shí)夠慘，法律就可以后退。

這本質(zhì)上不是同情弱者，這是在消解規(guī)則。認(rèn)為這是在“保護(hù)小孩”的那些人，遲早會(huì)在其他角度上，束手無(wú)策。

比如，如果站到長(zhǎng)期被關(guān)在黑屋子里的卜某的立場(chǎng)上呢？是否還覺得這是一種保護(hù)？2008年的碩士研究生，她本該有大好的未來(lái)，即便說(shuō)精神上有些問題。

再比如我今天看到的另外兩條視頻，一個(gè)是騎手母親送外賣時(shí)艱難的推著電動(dòng)車上天橋時(shí)，兩名年幼的孩子下來(lái)跟在后面爬臺(tái)階，其中較小的那個(gè)應(yīng)該是年紀(jì)實(shí)在太小了，多次跌倒。有人在評(píng)論里問：這么小的孩子，媽媽工作的時(shí)候，為什么不讓他待在家里？

有人回答：待在家里，你幫她帶嗎？

這種時(shí)候，法律讓一讓，能幫到她嗎？顯然不能，要真有什么能幫到她，那就是社會(huì)上的兒童福利、官方幫扶。

另一個(gè)視頻也類似，是一名農(nóng)婦在田里割白菜，已經(jīng)割了很多了，突然視頻中傳出小孩的哭聲。原來(lái)在一角處，一個(gè)農(nóng)用的塑料紙鋪在地上，小孩躺在上面，身上蓋了些衣服之類在睡覺。估計(jì)是這種天氣，突然凍醒了，所以大哭起來(lái)。

農(nóng)婦為什么不把孩子放在家里？或許比起單獨(dú)把孩子放在家里，這樣帶在身邊更安全一些。你說(shuō)法律能幫到她嗎？

不在正確的角度上尋求解決方案，一定會(huì)在另外的小概率事件發(fā)生時(shí)，幾乎找不到任何替代方案。

周末隨筆，零星碎語(yǔ)，就不整理了?？偠灾痪湓挘刹荒転楝F(xiàn)實(shí)讓路，福利和保障，才該為現(xiàn)實(shí)兜底。有些人，把法律和保障混為一談，是在源頭處就弄錯(cuò)了方向。