寧波小洛熙案的持續(xù)發(fā)酵，再次戳中醫(yī)療糾紛處理的核心痛點——誰來界定醫(yī)療行為的合法性？《醫(yī)療事故處理條例》第三十六條早已明確答案：衛(wèi)健行政機關負有組織調查、判定是否屬于醫(yī)療事故的法定職責，技術鑒定僅為環(huán)節(jié)性補充，絕非責任判定的唯一依據(jù)。

遺憾的是，“以鑒代執(zhí)”的誤區(qū)仍在現(xiàn)實中蔓延。部分執(zhí)法者將醫(yī)療事故技術鑒定視為“終極答案”，忽視了執(zhí)法判定的法定屬性。須知，技術鑒定聚焦診療行為的醫(yī)學合理性，解決“是否符合診療規(guī)范”的專業(yè)問題，卻無權判斷法律責任；而衛(wèi)健部門的執(zhí)法判定，需涵蓋行醫(yī)權合法性、知情同意有效性、程序合規(guī)性等多重維度，遠比技術鑒定更為寬泛全面。
小洛熙案中，家屬質疑手術知情同意系“恐嚇騙取”，這一爭議直指核心——通過欺詐手段獲取的同意，依法應視為無效，涉事機構根本不具備此次手術的具體行醫(yī)權。此類合法性認定，屬于衛(wèi)健執(zhí)法的核心范疇，絕非醫(yī)學會的技術鑒定所能覆蓋。正如《醫(yī)療事故處理條例》第四十二條規(guī)定，衛(wèi)健部門需對鑒定結論的程序、資格進行審核，必要時開展調查，最終作出行政處理決定，這正是“法技分理”的制度設計初衷。
執(zhí)法權不可讓渡，法定職責不容缺位。衛(wèi)健行政機關的調查權、判定權、處罰權，是保障醫(yī)療秩序的底線防線。從病歷完整性核查到醫(yī)務人員資質審核，從診療程序合規(guī)性認定到侵權責任劃分，這些執(zhí)法環(huán)節(jié)構成了醫(yī)療安全的“防火墻”。若一味依賴技術鑒定，不僅會縱容“重技術輕合規(guī)”的醫(yī)療亂象，更會架空法律法規(guī)賦予的監(jiān)管職責。
醫(yī)療事故的公正處理，既需專業(yè)技術支撐，更需法治精神護航。小洛熙案的啟示在于：堅守《醫(yī)療事故處理條例》的立法本意，明確衛(wèi)健部門的法定主導地位，讓技術鑒定回歸“輔助支撐”的本位，才能真正實現(xiàn)“法技分理、權責明晰”。唯有如此，才能守護醫(yī)患雙方的合法權益，讓醫(yī)療行業(yè)在法治軌道上健康前行。