視源股份部門經(jīng)理猝死的新聞尚未降溫，環(huán)衛(wèi)工人被定位器實時監(jiān)控的消息又引發(fā)熱議。當(dāng)“內(nèi)卷”從職場蔓延到社會肌理，國家三令五申強(qiáng)調(diào)“反內(nèi)卷”時，運營商卻在招標(biāo)環(huán)節(jié)三番五次上演“唯價格論”——報價權(quán)重動輒超過70%，看似“降本增效”的操作，實則正在侵蝕行業(yè)根基與社會信任。

國企招標(biāo)為何不能過度強(qiáng)調(diào)價格？核心在于其特殊屬性：作為公共資源的管理者、市場規(guī)則的踐行者，國企的招標(biāo)行為不僅影響企業(yè)自身，更會成為行業(yè)風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)價格權(quán)重碾壓質(zhì)量、服務(wù)等核心要素，帶來的必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

其一，領(lǐng)導(dǎo)“唯業(yè)績論”催生簡單粗暴的決策邏輯。不少國企管理者將“降本”等同于“增效”，把招標(biāo)價格壓得越低，越能彰顯“管理成效”。他們并非不清楚成本底線，卻選擇性忽視“一分價錢一分貨”的市場規(guī)律：某運營商招標(biāo)基站設(shè)備，中標(biāo)價低于行業(yè)平均成本30%，結(jié)果供應(yīng)商偷偷縮減材料厚度，導(dǎo)致基站抗風(fēng)等級不達(dá)標(biāo)，半年內(nèi)三次維修，總成本反而超預(yù)算50%。這種“為了降本而降本”的短視，本質(zhì)是用表面業(yè)績掩蓋管理無能。

其二，采購部門“唯合規(guī)論”淪為風(fēng)險規(guī)避的工具。為了減少審計壓力，采購環(huán)節(jié)往往將“可量化”的價格作為主要評分標(biāo)準(zhǔn)，忽視質(zhì)量、售后等“難衡量”的核心要素。某省電網(wǎng)招標(biāo)中，報價占比75%，技術(shù)評分僅占20%，最終中標(biāo)企業(yè)連基本的電力設(shè)備認(rèn)證都不齊全，只能靠偽造檢測報告蒙混過關(guān)。采購部門看似“合規(guī)無錯”，實則將企業(yè)責(zé)任拋諸腦后——畢竟，出了問題可以歸咎于“流程合規(guī)”，卻無人為項目質(zhì)量負(fù)責(zé)。

其三，需求部門“沉默效應(yīng)”助長行業(yè)亂象。一線人員明明清楚哪家供應(yīng)商服務(wù)可靠、質(zhì)量過硬，卻因“唯上論”的體制束縛不敢發(fā)聲。某醫(yī)院招標(biāo)醫(yī)療設(shè)備，需求科室明確提出某品牌穩(wěn)定性更佳，但因報價高于最低價5%，最終被否決，取而代之的低價設(shè)備頻繁故障，影響診療進(jìn)度。需求部門的“無所謂”，本質(zhì)是對公共利益的漠視——反正花的是公家錢，出了問題自有流程背鍋。

更可怕的是，這種導(dǎo)向正在催生大量“殼公司”——它們專為投標(biāo)而生，報價時無視成本，中標(biāo)后靠偷工減料、弄虛作假牟利。某市政工程招標(biāo)中，中標(biāo)企業(yè)將混凝土強(qiáng)度從C30降為C20，用廢鋼筋替代新材，半年后路面塌陷，追責(zé)時公司早已注銷。這些公司的“無法無天”，正是“唯價格論”的土壤所孕育的毒瘤。

當(dāng)國企帶頭“卷價格”，傷害的遠(yuǎn)不止行業(yè)生態(tài)。它會扭曲社會價值觀：讓“質(zhì)量至上”讓位于“價格最低”，讓“長期主義”臣服于“短期利益”。當(dāng)醫(yī)院采購只看低價而不顧患者安全，當(dāng)電網(wǎng)招標(biāo)只壓成本而忽視供電穩(wěn)定，當(dāng)市政工程只圖省錢而犧牲民眾安全——這種“內(nèi)卷”已經(jīng)觸及社會底線。

國企的特殊地位，決定了其必須承擔(dān)更多社會責(zé)任。招標(biāo)評分中，價格權(quán)重理應(yīng)讓位于質(zhì)量、服務(wù)、合規(guī)性等核心要素，50%的價格占比紅線絕不能破。畢竟，國企招標(biāo)不是單純的“買東西”，而是在傳遞價值導(dǎo)向：是選擇“短期省錢、長期埋雷”，還是“合理成本、品質(zhì)保障”？答案不言而喻。

反內(nèi)卷不是一句口號，需要從打破“唯價格論”開始。當(dāng)國企能帶頭守住質(zhì)量底線，市場才能擺脫惡性競爭的泥潭，社會才能回歸“質(zhì)價相符”的理性軌道——這不僅是對企業(yè)負(fù)責(zé)，更是對社會公眾負(fù)責(zé)。