2026年1月21日，臺“立法院”正式啟動針對地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德的彈劾審查程序，這本應(yīng)是制度框架下的常規(guī)監(jiān)督環(huán)節(jié)，卻因賴清德辦公室的強(qiáng)硬拒絕而演變成一場政治鬧劇。

賴清德以“立法院無權(quán)直接問責(zé)”為由缺席會議，導(dǎo)致審查現(xiàn)場僅剩一張空椅，引發(fā)藍(lán)白陣營猛烈抨擊。

幾乎在同一時間，一場網(wǎng)絡(luò)投票在YouTube頻道上迅速發(fā)酵，問題直指核心：“賴清德說立院無權(quán)對其問責(zé)，確定不出席彈劾審查會，你還支持彈劾嗎？”

截止當(dāng)晚11點(diǎn)39分，超過8.1萬人參與投票，結(jié)果令人震驚：95%的網(wǎng)友明確支持彈劾，反對者僅占3%，另有2%選擇觀望。

這一數(shù)據(jù)不僅打破了綠營鼓吹的“少數(shù)激進(jìn)派不代表主流”的謊言，更將賴清德的執(zhí)政危機(jī)推至頂峰。

早在2025年12月彈劾程序啟動時，相關(guān)民調(diào)就顯示超八成網(wǎng)友贊成彈劾，此次飆升的數(shù)字印證了不滿情緒的徹底爆發(fā)。

諷刺的是，這場風(fēng)暴的導(dǎo)火索竟是綠營自身的倒行逆施，他們的一系列失誤，無異于向在野黨“遞刀”，加速了自身的政治崩盤。

賴清德的拒絕出席，看似維護(hù)行政權(quán)威，實(shí)則暴露了其執(zhí)政根基的脆弱。審查會當(dāng)天，綠營僅安排3名民意代表上場論述，態(tài)度消極，與藍(lán)白陣營的甲級動員形成鮮明對比。

國民黨籍民意代表傅昆萁現(xiàn)場痛斥賴清德“落跑”，民眾黨籍張啟楷則指出，賴清德得票率僅40%，如今連面對質(zhì)疑都選擇回避。這場“空椅聽證”迅速在島內(nèi)引發(fā)連鎖反應(yīng)，民怨沸騰不止于網(wǎng)絡(luò)投票。

綠媒《美麗島電子報》去年12月底的民調(diào)顯示，52.2%受訪者對賴清德施政不滿，不信任度高達(dá)58.3%，且這一數(shù)據(jù)已連續(xù)六個月超過50%。

深究原因，賴清德犯了三大致命失誤：逃避審查、黨內(nèi)倒戈和民心盡失。首先，他缺席彈劾審查，被視為對民主程序的蔑視，直接激化民意。

其次，綠營內(nèi)部矛盾公開化，民進(jìn)黨立院黨團(tuán)干事長鍾佳濱的言論堪稱“豬隊(duì)友”——他指責(zé)藍(lán)白陣營“打假球”，因兩黨席次加起來達(dá)不到彈劾所需的2/3門檻，還援引日本首相高市早苗解散國會的例子，暗示賴清德應(yīng)效仿。

國民黨立院黨團(tuán)干事長羅智強(qiáng)當(dāng)即回嗆：“如果賴清德愿意與立委一起重新選舉，藍(lán)白兩黨勢必舉雙手雙腳贊成?！辨R佳濱的言論非但沒滅火，反而成了“遞刀”給對手的經(jīng)典案例，被網(wǎng)友戲稱為“豬隊(duì)友”。綠營的倒行逆施，親手將民意推向了在野黨一邊。

最后，賴清德2025年發(fā)動的針對國民黨立委大罷免行動，進(jìn)一步疏遠(yuǎn)民眾，使其支持率跌入谷底。

前立委蔡正元分析指出，賴清德的處境與特朗普第一任期驚人相似：2020年，民主黨掌控的眾議院彈劾特朗普，雖因共和黨參議院阻撓未果，但過程被記錄在案，成為輿論攻擊素材，最終導(dǎo)致特朗普連任失敗。

同樣，臺“立法院”的彈劾審查將全程記錄，媒體集中報道放大綠營“失分”。蔡正元呼吁藍(lán)白陣營“好好表現(xiàn)”，利用此機(jī)強(qiáng)化攻勢。

綠營的“遞刀”行為不只體現(xiàn)在內(nèi)部失誤——賴清德辦公室的拒函和鍾佳濱的失言，都給了在野黨彈藥。藍(lán)白陣營借機(jī)猛攻，現(xiàn)場擺放賴清德“獨(dú)裁”形象人形看板，細(xì)數(shù)其執(zhí)政亂象，包括軍購近萬億新臺幣差額疑云等爭議。

更深層看，民意反彈指向2026年南臺灣選舉，綠營傳統(tǒng)票倉恐“綠地變藍(lán)天”。95%的支持率非虛張聲勢，而是島內(nèi)經(jīng)濟(jì)困頓、社會分裂的縮影。綠營原想以“66.9%民眾反對彈劾”的虛假民調(diào)混淆視聽，卻被真實(shí)數(shù)據(jù)擊碎。

這場彈劾雖可能因席次不足而失敗，但其象征意義深遠(yuǎn)：它記錄了一個領(lǐng)導(dǎo)人的誠信破產(chǎn)，也預(yù)示綠營政治版圖的重構(gòu)。當(dāng)95%的民眾高喊彈劾時，綠營的刀已遞出，在野黨只需順勢而為。