近日，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普宣布成立一個(gè)叫“和平委員會(huì)”的國(guó)際機(jī)制，邀請(qǐng)中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家加入，這個(gè)機(jī)制本來(lái)是想解決加沙地區(qū)的和平與發(fā)展問(wèn)題，但這個(gè)機(jī)制的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)讓國(guó)際社會(huì)非常關(guān)心和爭(zhēng)論，特朗普想用這個(gè)平臺(tái)表現(xiàn)美國(guó)在全世界問(wèn)題上的主導(dǎo)作用，但這個(gè)計(jì)劃沒(méi)有得到普遍的認(rèn)同，還受到很多質(zhì)疑和反對(duì)。

“和平委員會(huì)”的框架定位和規(guī)則設(shè)置都表現(xiàn)出明顯的單邊主義傾向，按照特朗普的設(shè)計(jì)思路，這個(gè)機(jī)制賦予他本人擁有終身否決權(quán)和對(duì)組織事務(wù)絕對(duì)掌控的權(quán)力，就成員資格而言，也設(shè)置了嚴(yán)格的門(mén)檻條件，要求永久會(huì)員每年繳納高達(dá)10億美元的會(huì)費(fèi)，整個(gè)架構(gòu)在設(shè)置上明顯偏向于美國(guó)主導(dǎo)，并且存在削減聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮核心作用的可能性，這不僅得不到多數(shù)國(guó)家的支持，反而被看作是又一個(gè)試圖通過(guò)“小圈子”形式來(lái)爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)話語(yǔ)權(quán)的工具。

中國(guó)外交部的回應(yīng)顯得簡(jiǎn)而冷靜，竟很是耐人尋味，發(fā)言人郭嘉昆接受媒體質(zhì)詢時(shí)候只是說(shuō)出這么一句話，“中方已接到美方的邀請(qǐng)”，這12個(gè)字里沒(méi)有任何評(píng)價(jià)傾向，也未牽扯會(huì)否考慮加入或表達(dá)歡迎這些訊息，這股回應(yīng)就是一種程序性的表現(xiàn)，一種沒(méi)有情感承載的事實(shí)認(rèn)同，這種小心的態(tài)度透露中國(guó)政府在這件事上保持著充分的空間與彈性，或許日后按照形勢(shì)進(jìn)一步考量與決定。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)向來(lái)以維護(hù)聯(lián)合國(guó)的核心地位、堅(jiān)持多邊主義的立場(chǎng)為主，認(rèn)為有關(guān)國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的討論和解決，應(yīng)當(dāng)在以聯(lián)合國(guó)憲章為基礎(chǔ)的國(guó)際規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行，而不能僅僅依靠某些國(guó)家主導(dǎo)的單一平臺(tái)。對(duì)于一個(gè)明顯單邊主義傾向的機(jī)制，中國(guó)表現(xiàn)出的警惕不足為奇。美國(guó)想要推動(dòng)帶有明顯排他性的架構(gòu)，顯然與中國(guó)

和中國(guó)不一樣，俄羅斯對(duì)美國(guó)的邀請(qǐng)顯得比較開(kāi)放，普京說(shuō)，俄羅斯正在仔細(xì)研究和平委員會(huì)的規(guī)則，想要和美方進(jìn)一步交流，獲取更多信息，俄羅斯這么積極，背后肯定有考慮，俄羅斯想通過(guò)和美國(guó)接觸，改善自己的國(guó)際形象，改變因?yàn)槎頌鯖_突產(chǎn)生的外交孤立和制裁情況，再就是中東地區(qū)一直很重要，俄羅斯參與這個(gè)機(jī)制，也許想在中東事務(wù)中繼續(xù)發(fā)揮作用，維持和伊朗，敘利亞這些地區(qū)盟友的關(guān)系，加沙問(wèn)題牽扯到地中海和黑海的安全和戰(zhàn)略利益，這些顯然也是俄羅斯認(rèn)真思考的部分。

雖然表現(xiàn)得很有積極性，但是俄羅斯對(duì)于這種機(jī)制還是有些保留態(tài)度的，普京的言語(yǔ)中透露出一種隨時(shí)撤離的可能性，這說(shuō)明俄羅斯的謹(jǐn)慎并不只是表面的，俄羅斯其實(shí)也明白美國(guó)在這一機(jī)制中的主導(dǎo)色彩濃厚，未必真的能夠?qū)崿F(xiàn)共贏的局面，俄羅斯之所以積極地接近美國(guó)，可能是想借助美國(guó)的平臺(tái)為自己在國(guó)際事務(wù)中爭(zhēng)取到一些利益，從而為自己脫離孤立局面提供更多的外交機(jī)會(huì)。

特朗普的“和平委員會(huì)”機(jī)制并沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)提案的提出而引起國(guó)際社會(huì)的熱烈反響，反而引來(lái)不少批評(píng)聲，從規(guī)則到目標(biāo)設(shè)定，該委員會(huì)都被看作美國(guó)想另起爐灶、跳過(guò)傳統(tǒng)多邊機(jī)制的一種努力，這種由美國(guó)發(fā)起的“小圈子”做法往往會(huì)讓人反感，既會(huì)讓很多國(guó)家擔(dān)心自己的利益被拋棄，還會(huì)給破壞為聯(lián)合國(guó)憲章所建立的國(guó)際合作規(guī)則帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際社會(huì)早就習(xí)慣了通過(guò)多邊平臺(tái)來(lái)解決涉及全球的問(wèn)題，而不是單獨(dú)依靠某些國(guó)家的意志和主導(dǎo)權(quán)。

從大多數(shù)國(guó)家的反應(yīng)來(lái)看，特朗普的這一機(jī)制是很難在各國(guó)廣泛實(shí)施的，尤其是其中要求支付高額會(huì)費(fèi)、絕對(duì)控制權(quán)的設(shè)計(jì)是很難被各國(guó)接受的，很多國(guó)家認(rèn)為美國(guó)的這一做法，更多是一種“謀私利”的嘗試，既不能解決問(wèn)題，又會(huì)增加國(guó)際事務(wù)的復(fù)雜性，導(dǎo)致國(guó)際事務(wù)的復(fù)雜性增加，使該計(jì)劃在國(guó)際社會(huì)中并不受歡迎，成為一種繞過(guò)聯(lián)合國(guó)、試圖削弱其作用的單邊行為的象征。

回顧中俄兩國(guó)各自的反映，能感覺(jué)到兩國(guó)因?yàn)楦髯缘膰?guó)情與戰(zhàn)略要求有著不一樣的方式應(yīng)對(duì)，中國(guó)顯得要冷靜仔細(xì)很多，這是依照很長(zhǎng)一段時(shí)間的國(guó)家立場(chǎng)所采取的舉動(dòng)，俄羅斯有點(diǎn)比中國(guó)積極，這也許是由于最近的外交困境及其區(qū)域的戰(zhàn)略需求，無(wú)論如何，因?yàn)閮蓢?guó)與美國(guó)存在國(guó)際基礎(chǔ)規(guī)則和多邊主義原則層面的根本性區(qū)別，所以它們加入此類(lèi)機(jī)制方面并未擁有深層合作的可能。

目前來(lái)“和平委員會(huì)”難成受追捧的國(guó)際平臺(tái)，美國(guó)這樣的設(shè)計(jì)更像是一場(chǎng)借國(guó)際議題推動(dòng)美國(guó)利益的獨(dú)角戲，國(guó)際社會(huì)對(duì)這單邊機(jī)制已明確表現(xiàn)出不滿，認(rèn)為是浪費(fèi)時(shí)間的政治鬧劇。顯然無(wú)論是中國(guó)冷靜的評(píng)價(jià)還是俄羅斯留有余地，都對(duì)這個(gè)機(jī)制不看好。在國(guó)際事務(wù)中，美國(guó)單方面設(shè)計(jì)主導(dǎo)機(jī)制的策略顯然不太可能有長(zhǎng)久的生命力，國(guó)際規(guī)則的制定離不開(kāi)廣泛參與的多邊合作，而非少數(shù)國(guó)家的主導(dǎo)式安排。