文 | 楊小刀

清代官員考評制度和現(xiàn)代官場年度述職及三年換屆類似。比如在康熙朝，三年一次，逢寅、巳、申、亥年進(jìn)行全面考核，比如1664、1667和1670年是大考之年，但州縣官需每年冬季農(nóng)歷十月至十二月提交年度政績匯報(bào)。馮可參是1668年上任，1669年被免職。可見，馮可參和他的兩位前任鄧章甫、金煜一樣都是非正常程序免職。

1668年發(fā)生大地震后，整個(gè)山東停征錢糧，忙于賑災(zāi)，年底的述職也主要圍繞這項(xiàng)工作開展，審核機(jī)制上一般由知州初審（農(nóng)歷十一月），然后是知府復(fù)核加具考語（十二月），最后終審由分守道到布政使司最后到巡撫衙門（次年正月）。

這一年可謂是馮可參的高光時(shí)刻，就其越級上報(bào)的果敢，知州郝獻(xiàn)明捏著鼻子也要給他個(gè)“好評”，知府給他“云水清貞”的具語，沂州道副使贈(zèng)他帳幕、衣袍腰帶與靴襪，來表彰他的功績。

1668年，馮可參絞盡了腦汁，光彩的和不光彩的手段都使盡了，總算把日子對付過去了。1669年，一縣之地仍深陷泥潭。各種糟糕的信息匯集在他的頭腦中，令馮可參，輾轉(zhuǎn)騰挪，百般不得解脫。

知縣，古代也叫“百里侯”，一頂烏紗，壓著百里山河。知縣既是父母官，又是百事司。錢糧刑名，皆在他筆尖打轉(zhuǎn)；農(nóng)桑教化，全憑他心頭掂量。白天坐堂斷案如青天，夜里挑燈批牘似老吏。驛站要通暢，鹽課不虧空，城墻需堅(jiān)固，糧倉常查驗(yàn)。春勸耕，冬賑饑，夏防澇，秋治盜。其職責(zé)在《職官志》里說得明白：知縣掌一縣治理，決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜。

二十四字，字字千斤。政績考評，治安是首務(wù)，戶稅、司法次之。怠則獲咎，一點(diǎn)也馬虎不得。

治安方面，沂州士紳購買郯城土地，強(qiáng)行驅(qū)趕當(dāng)?shù)匕傩?；士紳在鄰縣擁有田產(chǎn)，卻寄籍在郯城逃避徭役，百姓哀求也無人理會(huì)；豪強(qiáng)隱瞞田產(chǎn)、假立戶名逃避賦稅，百姓畏懼權(quán)勢不敢揭發(fā)；良民拖欠賦稅，奸良混雜，完糧與欠糧的各占一半，催繳賦稅只針對良民，導(dǎo)致百姓逃亡愈甚。

開支方面缺口更大。解繳戶部方面，扣除地震免稅額后，僅需銀四千九百四兩一錢六分七厘三毫九絲五忽四（含未繳部分）；加上當(dāng)年加征的十二兩二錢七分九厘五毫一絲七忽一，總共應(yīng)解戶部銀四千九百一十六兩四錢三分六厘九毫。職役與經(jīng)費(fèi)方面，東路道、分巡黃河廳、本府各機(jī)構(gòu)（運(yùn)河廳、糧廄、捕河廳）、本縣（縣丞、典史）的門子、皂隸、快手等職役，每年工食銀從幾錢到幾十兩不等；民壯、馬快、燈夫等役，工食銀從數(shù)十兩到數(shù)百兩；看監(jiān)禁卒、修理監(jiān)倉、轎傘夫、庫子、斗級等的工食銀；儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)、齋夫、膳夫的俸祿；驛站馬夫、執(zhí)牌差役的工食銀；買馬、馬草料的費(fèi)用；科考生員廩費(fèi)、歲貢生員膳食費(fèi)、修理龍亭等雜費(fèi)，銀數(shù)從幾分到幾十兩不等；驛站增補(bǔ)：康熙二年因郯城成為交通沖要，增添驛站馬匹，每匹馬每年草料銀從七兩二錢增至三十兩。

賦稅之征，向來是貪蠹的盛宴。朝廷每下一道征斂的文書，便為屬吏開了一扇中飽私囊的門。若停征錢糧，便斷了他們的財(cái)路。災(zāi)異亦是如此。郯城地震時(shí)，又東撫臚扳極詳，然尚有奏報(bào)所未盡者。如“郯城李家莊一鎮(zhèn)并陷，凡數(shù)千家，不見奏中”，李家莊一鎮(zhèn)陷沒、數(shù)千戶湮沒的慘狀被人視而不見，天災(zāi)不可免，人禍卻難恕。屬官不法，胥吏借機(jī)暗中苛斂，搜刮的手一伸再伸，民有鬻子女以償者，已有饑民思亂、匪患肆虐等社會(huì)問題接連出現(xiàn)。

倉廩傾覆，賦稅盡廢，無糧可征，無銀可支。這種絕境，就是要借國朝整肅吏治的大勢，以雷霆手段革除積弊——火耗加征之害。

更深的考量還在于民心。饑民嘯聚，變亂將生。據(jù)《清代山東地震史料》收錄的馮氏公文，其將火耗改革與“煮粥賑饑”并列作為安民要策，體現(xiàn)“救災(zāi)先救政”的治理邏輯。

這場一意孤行的“嚴(yán)格火耗”是成功還是失?。亢翢o疑問，是成功了，但也將馮可參推到了屬官和所有胥吏的對立面。平常之年，也就罷了?？蔀?zāi)荒第二年，解繳戶部的稅銀還沒有著落呢？

可能有人會(huì)疑惑，大地震后百姓怎么還需要繳稅呢？清初，朝廷因財(cái)政拮據(jù)，不得不采取“只蠲不賑”的荒政策略（清政府為應(yīng)對旱災(zāi)、水災(zāi)、蝗災(zāi)等采取的一系列措施，包括常平倉、社倉、義倉等倉儲(chǔ)制度，河流整治；蠲免賦稅、賑濟(jì)錢糧、以工代賑等災(zāi)時(shí)救濟(jì)；借貸種子、移民安置等災(zāi)后恢復(fù)措施）。作為極震區(qū)，朝廷下旨蠲免了郯城大震當(dāng)年“大糧免十分之四。八年，免普賦。順治十六、七、八年，康熙元、二、三年等年，寔在民欠，概予蠲免。十年，免普賦。詔康熙四、五、六等年直省民欠錢糧，盡予豁免”。

朝廷的算盤珠子撥得極精：免當(dāng)年錢糧四成，再勾銷積欠八年賦稅。

《康熙郯城縣志》里說，馮可參因“催科政拙，雜派到任” (乾隆《郯城縣志》卷七《秩官·宦績》)去職，其實(shí)這只是體面的說辭。其背后的真實(shí)原因黃六鴻在《?；萑珪肪砦濉对斘馁樥f》里說的清楚：“迫于考成，不得不挪新補(bǔ)舊”。

州縣的考成固然是以錢糧催比，刑名完結(jié)為前提。以錢糧為例，按吏部則例，“地丁錢糧輕徽州縣官，欠不及一分者，停其升轉(zhuǎn)，罰律一年；欠一分者，降職一級；欠二分者，降職二級；欠三分者，降職三級；欠四分者，降四級；俱令戴罪征收欠五分以上者，革職。”

但有一點(diǎn)可以例外，那就是看州縣官忙不忙，“上忙能完至三分，下忙能完至五分者，免其議處；上忙完不及三分者，罰俸一年；下忙完不及五分者，降一級留任” 。獎(jiǎng)懲均有明文，老練的州縣官善于避重就輕。

馮可參雖然出身寒門，可年少成名，且福建是科舉大省，仕途的一些潛規(guī)則，他門里清。他一方面講自己 “不特席不暇暖，而且過門不入”的特忙，一面講有關(guān)考成之事。這樣便可使自己進(jìn)入上忙之列，考成也可從優(yōu)。

考成的錢糧之事，他是怎么做的哪？拆東墻補(bǔ)西墻，完成三分，得個(gè)上忙。這本是地方政府主官的常用手段，即使是21世紀(jì)的今天，這種做法也并不鮮見。只要無人鬧事，上峰就會(huì)睜一只眼閉一只眼。

馮可參終究思慮不周，想不到郯城的某個(gè)不法屬官和胥吏們勾結(jié)起來（輿人傷之），紛紛到沂州衙門去狀告知縣馮可參蠻橫霸道，挪用公款，導(dǎo)致驛站經(jīng)費(fèi)不足，以及衙役薪俸遲遲不付等問題，鬧得上下皆知，讓知州郝獻(xiàn)明和兗州知府面目無光。

“不是不報(bào)，時(shí)候未到”。上下“清算”馮可參的時(shí)機(jī)到了，且只需沂州知州郝獻(xiàn)明順手推舟，就讓馮可參陷入了萬劫不復(fù)之地。

是哪一只黑手主導(dǎo)了這場“倒馮”的輿情事件呢？換句話說，誰能在“倒馮”的事件中分到最大的一塊“蛋糕”？

黃六鴻在《?；萑珪ぞ硭摹分心腿藢の兜奶岬竭@么一句話：僚佐朝夕共事，凡印官舉動(dòng)，無不周知。

僚佐主要包括像縣丞、主簿、教諭、訓(xùn)導(dǎo)、典史等的佐貳官。其中，縣丞是二把手，協(xié)助知縣管理縣境內(nèi)的錢谷刑名等事務(wù)。

這些佐貳官“秩卑祿微，諸惟仰賴堂尊”，如何與縣丞、訓(xùn)導(dǎo)、典史等佐貳官相處？后任知縣黃六鴻提到，對他們一般采取寬容加勸導(dǎo)的態(tài)度，“宜恤彼勤勞，憫其貧乏，有功則舉之以示勸，有急則周之以示恩，才不稱事，多方指示而毋為苛責(zé)，守或偶渝，和顏開導(dǎo)，而俟其改圖”。否則，“稍不留意，徑情以行”，就會(huì)與這些人生出怨隙，對縣官產(chǎn)生不利的影響，比如他們直接越級上報(bào)上次縣官（馮可參）的行政瑕疵，使得縣官受到處罰。

縣丞王垓作為知縣馮可參的副職，通常協(xié)助處理全縣的糧馬、稅收、戶籍等事務(wù)，相當(dāng)于副縣長角色。對于一縣的財(cái)稅事務(wù)是唯二有話語權(quán)的官員。馮可參的“挪移之法”，他也能通盤掌握。嚴(yán)格火耗，令他懷恨在心。單只利益受損，恐怕還不至于鋌而走險(xiǎn)，走上“倒馮”之路的最大因由，只有更大利益，確切的說是更大的政治野心才值得他公然暴露出真面目。

在清代，如縣官因故離職，縣丞則有機(jī)會(huì)任正印官之職，即為署知縣。（沈書城輯：《則例便覽·卷三》）也正是這一點(diǎn)妄念，讓王垓主導(dǎo)了這場“倒馮”事件。

事實(shí)上，馮可參也并不是沒有手段，轉(zhuǎn)頭給王垓一記“絕殺”，不僅讓他妄想落空，還為此丟官罷職。

“州縣官為地方事務(wù)之集大成者，不是非常特殊的情況，不得轉(zhuǎn)委事權(quán)于佐貳雜職”（周保明《清代地方吏役制度研究》），強(qiáng)震后，郯城縣衙行政人員傷亡慘重，雖無官吏傷亡的精確數(shù)據(jù)，但結(jié)合建筑全毀、行政癱瘓、驛傳崩潰等史料可推斷：縣署在編吏役（含經(jīng)制與幫役）傷亡比例較高，是“壓死八千余人”中的重要組成部分，僅知縣等少數(shù)高階官員因居處或值守位置等原因幸存。

如“又東撫臚扳極詳，然尚有奏報(bào)所未盡者。如郯城李家莊一鎮(zhèn)并陷，凡數(shù)千家，不見奏中”。

這個(gè)“官員”正是縣丞王垓，且與知州的屬官（沂州官員王塤？清代著名詩人王士禎評價(jià)王塤：“先生不隱亦不仕，為德于鄉(xiāng)稱善士，公侯之后必復(fù)始?！边@個(gè)“不仕”的真正緣由是什么，是不是這一污點(diǎn)，值得考證）沆瀣一氣，讓州屬豪紳強(qiáng)購?fù)恋?，?qū)逐原住百姓，冒充李家莊人丁。正是這個(gè)把柄讓王垓被馮可參一記“勾拳”打倒在地。

也正是這一時(shí)期，李莊鎮(zhèn)楊屯村人從莊塢遷居諸葛屯，后改名楊屯，鑒于王塤在莊塢楊鳴春家任教的經(jīng)歷，我猜測王塤與王垓之間必然存在某種關(guān)聯(lián)，從他們的名字都帶有“土”字旁的巧合上可見一斑。

另一證據(jù)，王塤主纂《康熙沂州志》時(shí)間和馮可參編修《康熙郯城縣志》同步。馮可參的志書中處處可見震后災(zāi)民的苦難，王塤志只此132字，且藝文中沒有收錄馮可參的地震長詩。時(shí)沂州領(lǐng)郯費(fèi)，沒有一處體現(xiàn)上級關(guān)懷，這樣做極可能王塤對馮有看法。

馮可參在編修《郯城縣志》時(shí)對王垓大加撻伐，可謂將其釘在了地方史的恥辱柱上。馮可參到底是怎么說的呢？

人必以為狂而姍笑之矣，凡我食祿于茲土者，慎無使人謂病狂云。續(xù)論曰：夫綰綬而膺民社，一邑之民命系之矣。即肩副佐之任者，亦莫不有閡于政務(wù)故。其人而勤職愛民，為祥鸞威鳳者乎？則民歡樂只頌、父母矣；其人而尅營私，而政虎賦斃者乎？則民悲食黍、嗟碩鼠矣。若夫始而褒齊，終而盜跖，外飾騶虞之皮毛，內(nèi)恣豺狼之性情，陽修細(xì)行，陰踰大閑，而斯民之感怨頼殊矣。此非民之謗譽(yù)靡常，良以政治之美惡有以致之也。至于學(xué)校為育才之地，而教養(yǎng)為尤急故：有胡瑗而后蘇湖之子弟可風(fēng)，有安樂而后荊南之生徒從化。茍師范之不先，而銖銖于節(jié)費(fèi)之遺是何異？修人傲視乎侏儒而自矜去天之近也。唐有異乎？今按舊志，于官師之修職慈惠、有裨實(shí)政者，不惜繢襄書之；而于治行無聞?wù)?，則謹(jǐn)紀(jì)其籍貫履歷，備註彚置不書。原其不書之意，亦以見其毀譽(yù)顯揚(yáng)而遇毀之不堪傳也明矣。此說，然民上僻處有年而絕無片善微長足登邑乘，自頽將置身何地乎？故汝南之評魏武，管之凡以一時(shí)公評千古定案，可不畏欻今藉所囊官師賢否一皆考之實(shí)跡定之鄉(xiāng)評。公是非同好同惡，褒美委無遇情議刺實(shí)非私意蓋亦近倣滕嶧近志之遺旨以昭將來之勸懲也。蓋以職無大小，推赤心者為貴，政無美惡，協(xié)輿論者為良。然則官斯土者慎毋曰：“笑罵由他，好惡任我。”為則庶幾矣。

翻譯成現(xiàn)代漢語表達(dá)方式，意思大致是：

人們或許會(huì)笑我狂妄，但我在這片土地上領(lǐng)俸祿為官，絕不愿被人說“行事瘋癲”。

縣志的政績評論寫道：哪怕在偏遠(yuǎn)之地做地方官，一縣百姓的性命都系于其一身；即便只是副手，也該對政務(wù)心懷體恤。官員若勤懇履職、關(guān)愛百姓，能帶來良善風(fēng)氣，百姓自然會(huì)像歌頌父母般稱贊他；若剝削謀私、施政如虎狼、收稅如毒蛇，百姓便會(huì)悲嘆生計(jì)困苦，罵他臭名昭著。更有甚者，起初假裝端正，最終卻如盜跖般作惡——表面裝得仁德，內(nèi)心卻如豺狼兇狠，小事上假裝守規(guī)矩，大事上肆意越界，這樣的官員，只會(huì)讓百姓積怨至深。這并非百姓的評價(jià)反復(fù)無常，實(shí)在是“政治好壞”本身，決定了民心向背。

至于地方教化，學(xué)校是培育人才的根基，“教與養(yǎng)”是當(dāng)務(wù)之急：北宋有了胡瑗，蘇州、湖州的學(xué)子才養(yǎng)成良好風(fēng)氣；前代有了安樂，荊南的生徒才得以被教化。如果不先樹立師表的典范，反而只盯著經(jīng)費(fèi)管理的瑣事，這和矮子傲慢吹噓“自己離天近”有什么區(qū)別？

唐代的志書體例與如今不同，對照舊志可見：對那些盡職惠民、有實(shí)際政績的官員，志書會(huì)不吝贊美地詳述其功；對那些治政無績、毫無作為的官員，只簡略記錄籍貫、住處，甚至注明“不寫詳情”——這樣“選擇性記載”的用意，正是為了以史為鏡：讓善政者留名，讓庸劣者警醒，以志書的褒貶，守住地方治理的底線。

正是馮可參苦心孤詣的志書，還原了歷史真面目，讓我們一窺其任上的那些風(fēng)雨如晦，那些哀嚎苦痛，那些歷歷在目。

時(shí)隔350多年，多么漫長的時(shí)光！如今，1668年那場8.5級大地震所帶來的災(zāi)難陰影業(yè)已消逝于歷史的煙塵之中。然而，我們?nèi)阅軓摹犊滴踣俺强h志》里那些條分縷析，嚴(yán)謹(jǐn)沉郁的文字里，感受到那顆為民之心的滾燙、灼熱、真摯！

馮可參被撤職后，為什么不立即返鄉(xiāng)，而是滯留在郯城？有學(xué)者考證，說他囊中羞澀，已經(jīng)無力返鄉(xiāng)。

從當(dāng)時(shí)情況看，馮可參若要從任職地郯城，跋涉一千多公里返回故鄉(xiāng)福建省邵武府，需要花費(fèi)多少銀兩？

從路徑最優(yōu)解來說，交通工具上，宜在馬頭鎮(zhèn)乘船，順沂河南下，鑒于還有部分陸路，也就需要8到12兩。

在食宿開銷上，驛站對罷職官員不再免費(fèi)提供食宿，需自費(fèi)。普通客棧每晚0.05-0.1兩，伙食每日0.03-0.08兩，全程約3-5兩。

路引與關(guān)卡上，辦理路引（類似通行證）免費(fèi)，這點(diǎn)香火情黃六鴻還是給的；意外支出，如疾病、劫匪（雖不常見），需預(yù)留2-3兩應(yīng)急。

綜上，總費(fèi)用大約在10-20兩銀子之間，這筆費(fèi)用，馮可參拿不出，但并不意味著還不起。

在康熙年間，一位被撤職的縣令，未被治罪，除了不能做官外，還能保留進(jìn)士這個(gè)頭銜的一切隱形福利。比如見官不拜、免賦稅徭役以及成為士紳進(jìn)入地方社會(huì)上層等等。如若放開投獻(xiàn)，能在籍貫之地極短時(shí)間聚起好大一方勢力。很多豪強(qiáng)劣紳就是這樣來的。

馮可參，要想回鄉(xiāng)，一時(shí)的困窘攔不住他。史景遷說他羞于回鄉(xiāng)，這是原因之一。

令項(xiàng)羽拔劍自刎，抗拒懼死天性的，是他腦中的面子觀念——面對意想不到的落敗，他自感無顏再見江東父老。還沒有盡展所學(xué)就被撤職，馮可參與項(xiàng)羽的心境應(yīng)是差相仿佛吧。

馮可參在《康熙郯城縣志·序言》中也說:可參自承放后，日惟揣匕其慄，救過不暇?！按ж捌鋹被谩对娊?jīng)·小雅》“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的意象，意為終日惶懼如臨刀刃?！熬冗^不暇”，補(bǔ)救過錯(cuò)都來不及，引申為徹底喪失政治前途。短短十余字，把仕途終結(jié)的悲鳴與嗟嘆形象地描繪出來。

馮可參寧愿面對舉目無親，胥吏環(huán)伺的險(xiǎn)惡環(huán)境，也“無顏再見江東父老”，那是何等的難堪?。?/p>

然而，自從我著力搜集1668大地震前后郯城歷史以來的十多年里，在馮可參身上，花費(fèi)巨大精力，使盡渾身解術(shù)，窮搜其生平，幾無所得。

不僅是我，邵武市政協(xié)舉全市之力查找，也沒有找到馮可參家族，妻族的任何信息，只在道光《福建通志》、咸豐《邵武縣志》、光緒《邵武府志》、《增校清朝進(jìn)士題名碑錄》中拼湊出少年馮可參的寥寥數(shù)語。在《邵武歷代進(jìn)士輯考》（第160頁）里，說他“幼聰穎，受書輒通大義，暨長，文譽(yù)蔚然”。

作為有清以來，邵武籍第二位舉人，且是年輕舉子，第一位青年進(jìn)士，本應(yīng)備受矚目，卻在桑梓之地的記載僅有寥寥數(shù)語，事實(shí)上的謎語人，這是很不可思議的。

遍觀邵武歷代舉人，進(jìn)士，都是非常罕有之事。這種筆削春秋的寫法，把馮可參當(dāng)成一件精美瓷器，打磨得沒有一絲瑕疵，而其家族、妻族，卻被掩藏得天衣無縫，在當(dāng)時(shí)必然有外力，確切地說，士林聲譽(yù)卓著，權(quán)傾朝野的朝廷大員出手方能辦到，這一點(diǎn)，我深信不疑。

比如，馮可參之后的邵武第四位舉人，第二位進(jìn)士，吳震，在相關(guān)縣志、府志、通志、碑錄中就能拼湊出其完整履歷。

吳震，福建邵武府邵武縣，民籍，府學(xué)增廣生，治《詩經(jīng)》，字驚百，行一，年二十七，（丁亥年）十二月初八日生。曾祖文英，祖世懋，父昆，母鄧氏。娶黃氏。福建鄉(xiāng)試第二十八名，康熙十二年（1673）會(huì)試第七十名，韓菼榜列（殿試）三甲第九十一名。

基于以上推理，馮可參來山東參加銓選以及被撤職后，滯留郯城，戀棧不去，或許隱藏著更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)考量與精神追求。

我們還是再一次回溯其入京參加會(huì)試的經(jīng)歷吧。

在出門靠腿，信息傳播靠書信的古代，能夠“文譽(yù)蔚然”，其背后少不了推手，雖不至于拿馮可參當(dāng)“奇貨可居”，但寄予厚望，榜下捉婿，1655年，馮可參進(jìn)京會(huì)試時(shí)，替他打點(diǎn)一二，也是可以想見的。

時(shí)，京城有邵武會(huì)館，坐落在正陽門外東草廠二條胡同。該會(huì)館創(chuàng)始人黃克謙所撰的《邵武會(huì)館創(chuàng)始志》碑文中寫道：“勝國時(shí)愚始祖與戎馬從龍起家邵陽，隨沂而南航，遂世閥閱。迨余歷仕，與百而四十，斟水思源，寧能一日忘故里哉!”（載于1943年刊印的《閩中會(huì)館志·邵武會(huì)館》）

黃克謙，前朝萬歷二十六年進(jìn)士，邵武人，后遷杭州錢塘縣。該支黃氏為元代由山東遷邵武。

1655年，邵武會(huì)館里來了兩位赴京趕考的舉子，一位是順治五年舉子李惟華，一位是順治十一年舉子馮可參。這兩位舉子都可謂邵武的“一時(shí)之選”，李惟華是府學(xué)解元，卻栽在了會(huì)試這一關(guān)，累次不第；馮可參，少年舉子，久負(fù)盛名。

這一年黃克謙是否健在尚未可知，但其子黃機(jī)卻是大名鼎鼎，已經(jīng)累遷國史院侍讀學(xué)士，擢禮部侍郎。

作為邵武會(huì)館的實(shí)際主理人，黃機(jī)能不對父親的兩位老鄉(xiāng)照拂一二？具體怎么照拂的，陰私之事，我們無從了解。至少，有一點(diǎn)能夠明確，也就是這一年，馮可參與黃機(jī)這位朝廷大員，從此有了千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

1667年，黃機(jī)升任禮部尚書。次年，也就是1668年調(diào)任戶部尚書，再調(diào)吏部尚書。這一年，黃機(jī)上書《疏通銓法疏》：主張降補(bǔ)官對品除用，優(yōu)化官員選拔任用制度，被御史季振宜彈劾，并以其子黃彥博（1664年同進(jìn)士出身）疏通銓法為例。后被證明舉隅不實(shí)。后黃機(jī)以遷葬為由乞歸。

直到1679年（康熙十八年），黃機(jī)68歲，才被特召還朝，以吏部尚書銜管刑部事，參與司法審判。

很多歷史的巧合，背后都有某種必然。馮可參到山東參加赴任安排，李惟華屢試不第，后來以舉人之身到山東官陽信知縣，我猜想，都是黃機(jī)一紙名帖在其中發(fā)揮莫大威力。尤其是馮可參，寄寓著黃機(jī)的某種情結(jié)吧。

世上沒有無緣無故的愛恨。大地震后馮可參能夠調(diào)動(dòng)起那么大的能量，借助的想必不僅僅是山東巡撫劉芳躅一人之勢。

1670年，針對馮可參的“輿人傷之”，到最后陰溝里翻船，被撤職，固然有上下推手，但山東巡撫劉芳躅見其官場背景已去職，而未予真正關(guān)照，恐怕才是馮可參丟官罷職的最大因由。

彈丸之地的小小知縣，受朝廷大風(fēng)大浪的一點(diǎn)波及，就有池魚之殃。于此，馮可參也有無可奈何之意吧。

而作為大學(xué)士的黃機(jī)，其官場上的任何瑕疵，都會(huì)被政敵抓到，進(jìn)行攻訐。馮可參家族、妻族信息的悄無聲息，或許是為了斬?cái)嗯c黃家的一切羈絆？

巧合的是，成書于1670年的《康熙邵武府志》，馮可參系分纂人之一，正是這一府志在官師志“國朝進(jìn)士”一目中竟然是一個(gè)“缺”字。《中國地方志總目提要》評價(jià)“是志校正不細(xì)，官師志中 ‘國朝知府’內(nèi)容有重復(fù)”。

對馮可參而言，去職無疑是其人生的轉(zhuǎn)折。但科舉出身的傳統(tǒng)文人，往往將“立德、立功、立言”視為人生三不朽。

寓居郯城五年，士民深知其清貧，紛紛主動(dòng)饋贈(zèng)薪米——這份發(fā)自民心的感念，正是他將“立德”踐行到極致的最佳佐證。

再者，馮可參對地方治理仍有未竟之志，在任時(shí)曾目睹地方積弊，有未完成的改革，離任后主持本縣書院，修志便成了另一種形式的“立言”。

例如，“戶賦志載歷代人口耕地消長，賦稅徭役變化，多能反應(yīng)本地狀況。雜稽志內(nèi)災(zāi)祥篇詳列歷代自然災(zāi)害，對康熙七年六月十七日發(fā)生的郯城大地震過程及后果記之尤詳，不失為一則寶貴地震史料”（《中國地方志總目提要15-92》。通過梳理賦稅沿革揭露制度缺陷，或借鄉(xiāng)賢傳記倡導(dǎo)教化——這種隱晦的參與，或許比直接為官更能影響后世。

不妨更大膽地猜想：志書成為重塑歷史記憶的工具。以史志為鑒，既是對朝廷的委婉諫言，亦是對內(nèi)心遺憾的和解。

馮可參的人生軌跡，恰是這“三立”之間的取舍與堅(jiān)守，尤其在仕途失意后，以筆墨為舟，載著未竟的治世理想，在歷史長河中留下了他獨(dú)特的印記。

七載光陰倏忽而過，馮可參終于卸下異鄉(xiāng)的風(fēng)塵，回到了邵武的懷抱。此后，他將“澹泊自甘”，與清風(fēng)明月為伴，以山水詩意為鄰。

可命運(yùn)無常，1673年，靖南王的叛旗驟然撕裂了八閩的寧靜。當(dāng)迫受偽職的文書送到草堂之前時(shí)，他只得匆忙帶著家小遁入山谷間。

最終，竄伏無常，為風(fēng)濕所侵，手足木強(qiáng)的馮可參，永遠(yuǎn)留在了武夷山的云霧之中。

一個(gè)滿懷治世理想的讀書人就這樣戛然而止。像一片秋葉，帶著未盡的遺憾，飄落在歷史的深潭里。

《乾隆邵武府志·宦績》里有結(jié)語：“卒后十余歲，邑人貿(mào)遷過郯，聞其父老猶有咨嗟太息者”，為馮可參的身后事留下一道深深地嘆息……

（未完待續(xù)）

這是六根推送的第3875篇文章