大家好，我是小圓！最近圍繞格陵蘭島的新聞，頗有些戲劇張力：一邊是美國(guó)前總統(tǒng)特朗普高調(diào)宣稱(chēng)“美國(guó)需要格陵蘭島”，將其與本土導(dǎo)彈防御系統(tǒng)掛鉤；另一邊是歐洲多國(guó)“火速”宣布派兵登島，參與丹麥主導(dǎo)的聯(lián)合軍演。

表面看，歐洲似乎團(tuán)結(jié)一致，對(duì)美展現(xiàn)強(qiáng)硬姿態(tài)。但細(xì)看派兵細(xì)節(jié)——德國(guó)只派13人，其他國(guó)家也多是小股部隊(duì)——這場(chǎng)“聯(lián)合軍演”的成色不免令人懷疑：這究竟是嚴(yán)肅的武力示威，還是一場(chǎng)精心策劃的“集體擺拍”，只為在面子上過(guò)得去？

格陵蘭島作為丹麥的自治領(lǐng)土，地處北極要沖，資源豐富，戰(zhàn)略地位日益凸顯。特朗普的“購(gòu)島”或“得島”言論，粗暴挑戰(zhàn)了盟友的主權(quán)尊嚴(yán)。歐洲的反應(yīng)，從官方措辭上看非常強(qiáng)硬，丹麥外長(zhǎng)曾明確表示“任何不尊重丹麥領(lǐng)土完整的觀點(diǎn)完全不可接受”。行動(dòng)上，法國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)也確實(shí)宣布了派兵計(jì)劃。

行動(dòng)的規(guī)模暴露了內(nèi)心的猶豫。德國(guó)派出的13人小隊(duì)，與其說(shuō)是戰(zhàn)斗力量，不如說(shuō)是象征性的觀察員或聯(lián)絡(luò)組。其他國(guó)家的派遣規(guī)模也大多類(lèi)似，屬于“儀仗隊(duì)”級(jí)別。

這種“迷你”軍演傳遞出一種復(fù)雜的信號(hào)：歐洲必須對(duì)美國(guó)的行為做出反應(yīng)，以彰顯團(tuán)結(jié)和維護(hù)國(guó)際法原則；但同時(shí)，又極力避免反應(yīng)過(guò)度，生怕真的激怒美國(guó)，導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的后果。其核心意圖可能不在于真能阻擋美國(guó)（事實(shí)上也擋不�。�，而在于把事件“框定”在北約盟友內(nèi)部事務(wù)的范疇內(nèi)，為后續(xù)外交談判留出空間，同時(shí)希望美國(guó)能“體面”地收手，不要讓大家太難堪。

歐洲之所以無(wú)法真正硬氣，根源在于兩大軟肋。首先是安全上對(duì)美國(guó)的深度依賴(lài)。北約是歐洲防務(wù)的基石，而美國(guó)是北約的絕對(duì)核心。尤其是在俄烏沖突持續(xù)的背景下，歐洲在安全上離不開(kāi)美國(guó)的軍事支持和核保護(hù)傘。為了格陵蘭島（盡管它很重要）而與美國(guó)徹底鬧翻，動(dòng)搖北約根基，在絕大多數(shù)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)是得不償失的。有歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家就直言，除非情況極端，否則歐洲會(huì)將與美國(guó)的合作關(guān)系置于對(duì)格陵蘭島主權(quán)的擔(dān)憂之上。

其次是歐洲內(nèi)部難以擰成一股繩。在格陵蘭島問(wèn)題上，各國(guó)的利益關(guān)切和風(fēng)險(xiǎn)承受能力并不一致。丹麥和北歐國(guó)家自然最為緊張，法德等西歐大國(guó)需要權(quán)衡全球戰(zhàn)略與盟友關(guān)系，而一些東歐國(guó)家可能更關(guān)注俄烏前線，不愿節(jié)外生枝。

這種分歧體現(xiàn)在行動(dòng)上，就是各國(guó)派兵參演的態(tài)度、規(guī)模和目的各不相同，更像是一次各自表述的“政治秀”，而非協(xié)調(diào)一致的軍事部署。內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，導(dǎo)致歐洲無(wú)法形成針對(duì)美國(guó)的強(qiáng)大合力，只能做出一種姿態(tài)性的集體回應(yīng)。

如果歐洲最終在格陵蘭島問(wèn)題上以某種形式妥協(xié)（例如接受美國(guó)在島上獲得某種特殊權(quán)利或基地），其代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一片北極土地。首先，北約的信用將遭到毀滅性打擊。北約的基石——“集體防御”原則，建立在盟友間主權(quán)相互尊重的基礎(chǔ)之上。如果聯(lián)盟內(nèi)最強(qiáng)大的成員可以公然覬覦并獲取盟友的領(lǐng)土，那么這條約對(duì)其他國(guó)家還有何神圣性可言？北約的存在意義將受到根本性質(zhì)疑。

這將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)惡劣的先例。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”本就帶有強(qiáng)烈的交易性和實(shí)力原則色彩。如果歐洲在領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題上退讓?zhuān)扔谙蛉A盛頓證實(shí)：只要施加足夠壓力，歐洲的底線是可以后退的。今天可以是格陵蘭島，明天就可能是其他涉及歐洲利益的海域、航道或經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

最后，也是最重要的，是歐洲自身所倡導(dǎo)的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”將淪為笑柄。歐盟時(shí)常以國(guó)際法和多邊主義的捍衛(wèi)者自居。但當(dāng)規(guī)則遇到強(qiáng)權(quán)，尤其當(dāng)強(qiáng)權(quán)來(lái)自最重要的盟友時(shí)，歐洲若選擇妥協(xié)，就等于親手戳破了自己鼓吹的理念泡沫。這會(huì)向世界宣告，在絕對(duì)的實(shí)力面前，主權(quán)、國(guó)際法等概念可以被交易，所謂的“規(guī)則”最終服務(wù)于強(qiáng)者的利益。這種信譽(yù)崩塌的損失，是長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的。

格陵蘭島風(fēng)波，與其說(shuō)是一場(chǎng)領(lǐng)土爭(zhēng)端，不如說(shuō)是對(duì)跨大西洋關(guān)系和國(guó)際規(guī)則韌性的一次壓力測(cè)試。歐洲各國(guó)象征性的派兵“聯(lián)合軍演”，像是一面鏡子，照出了歐洲在戰(zhàn)略自主與安全依賴(lài)之間的糾結(jié)，在維護(hù)原則與避免沖突之間的算計(jì)。這場(chǎng)“擺拍”秀的核心目的，或許并非真要阻止美國(guó)，而是通過(guò)集體亮相，為一場(chǎng)可能到來(lái)的、不那么體面的妥協(xié)鋪設(shè)臺(tái)階，盡可能地為歐洲挽回一些顏面，并期待美國(guó)能“紳士”一點(diǎn)。

無(wú)論最終結(jié)局如何，此事都已暴露出歐美同盟關(guān)系的深層裂痕，以及在國(guó)際政治中，規(guī)則在面對(duì)赤裸裸的權(quán)力主張時(shí)的蒼白無(wú)力。歐洲能否以及如何找回捍衛(wèi)自身核心利益的意志和能力，將是這場(chǎng)“格陵蘭島秀”落幕之后，留給世界的一個(gè)更深刻的疑問(wèn)。