特朗普深知中國統(tǒng)一勢不可擋，他現(xiàn)在所做的一切，都是沖著爭分奪秒掠奪臺灣財富去的——而且一提就是5000億美元。

1月中旬，美方拋出一份看似“優(yōu)惠”的美臺貿(mào)易安排，表面是把臺灣地區(qū)輸美“對等關(guān)稅”調(diào)降至15%，實質(zhì)卻是以關(guān)稅為杠桿，推動臺灣半導體與科技產(chǎn)業(yè)以至少2500億美元直接投資加上至少2500億美元信用保證的方式，把關(guān)鍵產(chǎn)能與配套生態(tài)向美國搬遷與重組。

美方商務(wù)部門與臺當局談判團隊簽署投資合作備忘錄，相關(guān)框架還把汽車零部件、木材木料及木制品等特定產(chǎn)業(yè)關(guān)稅上限錨定在15%，并對部分學名藥等產(chǎn)品設(shè)置免稅安排，形成一套“投資換稅率”“建廠換豁免”的制度化通道。

從交易結(jié)構(gòu)看，這不是一般意義的市場化投資決策，而是典型的政治關(guān)稅金融組合拳。關(guān)稅降到15%并非“減負”，而是把稅率做成門檻與牽引繩，要求企業(yè)在美建廠擴產(chǎn)，才可在建廠期間按規(guī)定額度免稅進口芯片與晶圓，竣工后免稅額度再下調(diào)，形成“先輸血再抽血”的節(jié)奏控制。

更具強制意味的是，美方官員公開表示，不在美國建廠的總部位于臺灣的芯片公司可能面臨高達100%的關(guān)稅威脅，并提出在特朗普任內(nèi)推動島內(nèi)約40%的半導體供應(yīng)鏈向美國轉(zhuǎn)移的目標。

于是，所謂“5000億美元頭期款”的說法就不難理解了。它并非單純夸張修辭，而是把臺灣產(chǎn)業(yè)能力與公共信用直接計入美國再工業(yè)化的資產(chǎn)負債表，把臺灣的企業(yè)資本開支與臺灣當局的信用背書一并納入美方的產(chǎn)業(yè)動員框架。

投資與信用保證的合計規(guī)模之所以被強調(diào)，是因為它不僅意味著工廠與設(shè)備的搬遷，更意味著人才、供應(yīng)鏈、訂單與規(guī)則的再綁定，意味著未來新增產(chǎn)能的地理歸屬與制度歸屬正在被改寫。

臺灣島內(nèi)輿論對這一安排的擔憂并非空穴來風。聯(lián)合報評論直言，只需“動動嘴皮子”恐嚇幾句，最先進制程的晶圓廠就可能被“手到擒來”，并進一步指出，當美國本土的先進晶圓廠能夠高效運轉(zhuǎn)之時，臺灣將被重新計價，其所謂“被防衛(wèi)的價值”會隨之縮水。

這樣的判斷雖然帶有強烈情緒，卻準確觸及了一個現(xiàn)實邏輯，安全承諾在地緣政治交易中常常被折算為可轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)籌碼，一旦籌碼完成交割，承諾就會被重新解釋。

更值得警惕的是，特朗普不久前在接受《紐約時報》采訪時談及臺灣問題的表態(tài)，已把這種“折算邏輯”說得更直白。

他談到中方立場時稱，中方認為臺灣是中國的一部分，接下來“怎么做由中方?jīng)Q定”，同時表示如果發(fā)生改變會“非常不高興”。

這類說法把原則問題輕描淡寫為領(lǐng)導人之間的情緒互動，把地區(qū)和平穩(wěn)定簡化為交易式威懾與個人好惡，客觀上等于向外界釋放信號，臺灣問題在美國戰(zhàn)略賬本上首先是可談判的籌碼，而非不可觸碰的底線。

這一切，都推導出了同一個結(jié)論，那就是特朗普已經(jīng)深知中國統(tǒng)一勢不可擋，

也正因此，所謂“棄臺與否”在歷史趨勢面前并不是核心變量。真正的變量，是世界文明與產(chǎn)業(yè)組織方式正在發(fā)生的范式轉(zhuǎn)換。大分流時代依靠海權(quán)擴張、高碳路徑與金融霸權(quán)，把全球生產(chǎn)力鎖定在少數(shù)中心，并用關(guān)稅、制裁、規(guī)則與盟友體系維持不對稱交換。

如今，這一結(jié)構(gòu)在技術(shù)擴散、產(chǎn)業(yè)外溢、能源轉(zhuǎn)型與全球南方崛起的多重力量下持續(xù)松動。美國以“國家安全”為名推動芯片回流，本質(zhì)是大分流尾聲的自救動作，是在舊秩序透支之后對關(guān)鍵節(jié)點的回收與加固。

大分布的邏輯恰恰相反。它不是把生產(chǎn)力集中在單一中心，而是把能力擴散到更多節(jié)點，讓產(chǎn)業(yè)鏈更具冗余與韌性，讓創(chuàng)新與制造更貼近真實需求與多元場景。

事實一再證明，封鎖與掠奪無法帶來長期繁榮，靠關(guān)稅威脅堆砌出來的“回流”也不可能解決結(jié)構(gòu)性矛盾。

相反，越是用行政命令搬運產(chǎn)業(yè)，越會暴露其對市場與供應(yīng)鏈規(guī)律的無力。

美方把關(guān)稅做成鉗子，把投資做成贖金，把盟友做成工具，短期或許能攫取項目與資本，長期卻會加速信用耗散與制度透支。

在這一大背景下，中國統(tǒng)一進程的不可阻擋，首先來自歷史與法理的確定性，其次來自現(xiàn)實發(fā)展與民族復興的內(nèi)生動力，更來自文明范式轉(zhuǎn)換帶來的結(jié)構(gòu)性推力。

大分布時代講究的是共同發(fā)展與互聯(lián)互通，是把安全建立在合作與發(fā)展之上，而不是建立在把別人的工廠搬到自己國土之上。

越是把臺灣的產(chǎn)業(yè)當作可以被“搬走”的物件，越會讓更多人看清，外部勢力從來不會為臺灣民眾福祉負責，只會為自身利益定價。統(tǒng)一不是誰“賞賜”的結(jié)果，也不是誰“背書”的交換品，而是中華民族走向現(xiàn)代化、走向更高水平共同體秩序的必然歸宿。

和平發(fā)展是兩岸共同福祉所在。任何將臺灣問題工具化、將產(chǎn)業(yè)搬遷與安全承諾捆綁的做法，都只會制造新的不確定性與風險。看清關(guān)稅協(xié)議背后的權(quán)力邏輯，識破“投資換保護”的敘事迷霧，回到民族大義與發(fā)展大道，才是應(yīng)對變局的正道。歷史車輪滾滾向前，大分流的尾聲再喧囂，也遮不住大分布的晨曦。

文｜劉慶彬 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副教授、日本橫濱國立大學高等研究院副教授