關(guān)于“渡海搶灘”這一話題，近來在網(wǎng)絡(luò)上常出現(xiàn)兩種截然不同的想象。一種是不少人印象里那種近乎二戰(zhàn)電影式的場景：進攻方在有限的登陸點，迎著堅固工事與密集火力，艱難搶灘，付出巨大代價向前推進；

另一種則是現(xiàn)代軍事演習中所呈現(xiàn)的——體系化、信息化的聯(lián)合作戰(zhàn)，在壓制、清除、奪取控制權(quán)的過程中，實現(xiàn)快速、低損耗的登陸行動。這兩種畫面之間的差異，實際上折射出的是戰(zhàn)爭形態(tài)的根本性變遷。

現(xiàn)在的非專業(yè)人士談起登陸作戰(zhàn)，往往會聯(lián)想到諾曼底那樣的慘烈場景。那種模式下，登陸方確實面臨巨大挑戰(zhàn)：防守方可以憑借地形與多年經(jīng)營的防御體系，在預設(shè)陣地集中火力，迫使進攻方在不利條件下正面強攻。

這也是為什么一些“臺獨”分子還盲目樂觀地認為，解放軍渡海攻島極為艱難，幾乎等同于“血肉磨坊”。

然而，現(xiàn)代戰(zhàn)爭早已不是單純的火力對撞與人力沖鋒。正如當前解放軍演練所展示的，一場現(xiàn)代化的渡海行動，首先是一場體系對抗。

在步兵與裝甲車輛上岸之前，電磁空間的爭奪就已打響。通過全面的電磁壓制，使對方的指揮、通信、雷達體系陷入癱瘓或效能大減，相當于先蒙住對方的眼睛、堵住對方的耳朵。

緊接著，遠程火箭炮、導彈、隱形戰(zhàn)機等火力單元，會對機場、雷達站、防空陣地、火炮集群等關(guān)鍵目標進行精確打擊，摧毀其反擊能力與戰(zhàn)場支撐。在此過程中，大量無人機承擔起偵察、監(jiān)視、甚至精確清除殘留火力點的任務(wù)，進一步清掃登陸區(qū)域。

經(jīng)過這樣的前期作戰(zhàn)，傳統(tǒng)的“堅固防線”往往已失去體系支撐，變成分散、孤立、信息隔絕的據(jù)點。

此時，登陸的發(fā)起時機與地點選擇將具有高度靈活性。借助新式駁船、氣墊艇等裝備，部隊可以選擇岸灘條件更復雜、對方防御相對薄弱的段落實施登陸。

解放軍人員與裝備的上岸過程，更像是一場按計劃展開的輸送與部署，而非冒著槍林彈雨的亡命沖鋒。

因此，單純依賴地面工事構(gòu)建的防御體系，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭全維打擊面前，其效能確實會被極大削弱。歷史上有過類似教訓：法國曾寄予厚望的馬奇諾防線，最終未能抵擋住德軍繞過其側(cè)翼的進攻。

今天，如果只專注于在沿海修建堡壘，而忽視了制電磁權(quán)、制空權(quán)、制海權(quán)以及整個作戰(zhàn)體系的對抗，那么這些靜態(tài)工事在戰(zhàn)爭來臨時，很可能迅速陷入孤立并被繞過或瓦解。

說到底，討論渡海作戰(zhàn)不能脫離現(xiàn)代戰(zhàn)爭的現(xiàn)實語境。它不再是單一軍兵種的搶灘，而是涉及海、空、火箭軍、戰(zhàn)略支援等多軍兵種，在物理域、信息域、認知域的綜合較量。

體系的優(yōu)勢，往往能抵消甚至碾壓局部的兵力與地形優(yōu)勢。這也提醒我們，看待任何軍事議題，都需要用發(fā)展的、系統(tǒng)的眼光，理解科技與戰(zhàn)術(shù)演變所帶來的根本性改變。單純的“工事堅固”或“地形有利”，在體系化作戰(zhàn)的今天，已不足以構(gòu)成絕對的安全屏障。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)