蔣超良與其說是被“圍獵”，不如說是主動迎合、甘于被“圍獵”。

▲十四屆全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會原副主任委員蔣超良在懺悔。圖/電視專題片《一步不停歇 半步不退讓》

文| 吳振

1月13日，年度反腐大片《一步不停歇 半步不退讓》播出第三集《清理“圍獵”污染源》。其中，剖析了十四屆全國人大常委會原委員、全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會原副主任委員，湖北省委原書記蔣超良案。該案令辦案人員印象尤為深刻的一點，是不法商人“圍獵”蔣超良及其家庭的周期很長，很多都是幾十年的交往。

片中披露的種種“圍獵”細(xì)節(jié)，令人咋舌。早在20世紀(jì)90年代，蔣超良還只是中國農(nóng)業(yè)銀行的中層干部時，商人李遠(yuǎn)光就開始在他身上不惜下“本錢”。如每次陪蔣超良母親打麻將，為免對方拒收，都會“貼心”地?fù)Q成“小票子”。

而隨著蔣的職務(wù)提升，李的“服務(wù)”也不斷升級，從子女上學(xué)、兄弟投資到父母就醫(yī)，蔣家的大事小情都由他出錢出力、一手操辦，儼然成了蔣家的“大管家”。

這種“圍獵”幾乎貫穿了蔣超良的整個從政生涯，而且堪稱是全方位“滲透”。對此，蔣在片中的自白頗具反省意味：“他不是只針對我個人，而是滲透到我家庭的每個成員，到后來產(chǎn)生依賴，最后就離不開他了。”

不過，這番話可能只對了一半。要知道，商人的“圍獵”手段固然費盡心機，但從實際情況看，蔣超良與其說是被“圍獵”，不如說是主動迎合、甘于被“圍獵”。片中幾個細(xì)節(jié)就很能說明問題。

比如，其保姆買房時，蔣超良主動向商人表示“50萬就夠了”。同時，蔣超良還坦言：“李遠(yuǎn)光差不多十年沒找我辦過事，以至于后來我不替他辦事心里都過意不去。我甚至主動問他，李遠(yuǎn)光，你有什么事需要辦嗎？”

這都表明，蔣超良對這種“圍獵”始終心知肚明，不僅坦然接受，甚至主動索取。他很早就清楚，商人的種種“好意”不過是對其手中權(quán)力的“投資”，背后早已標(biāo)定了“價格”。

特別是到了后期，蔣超良更是默許自己的兩位兄弟充當(dāng)其在臺前的“代言人”。甚至有些老板自己從未聽聞，僅由兄弟轉(zhuǎn)達“有件事需要支持”，他一個招呼便能收受巨額賄賂。如此瘋狂的斂財行為背后，“圍獵”與甘于“被圍獵”可謂交織難分，歸根結(jié)底，仍是自身意志的潰敗。

可以說，蔣超良從一開始便動了“貪念”，從而讓“圍獵者”有機可乘，最終導(dǎo)致法紀(jì)底線全面失守、無力自拔，乃至兄弟齊上陣，共同走向貪腐的深淵。

這樣的“大案”和家庭悲劇，再次警示公職人員：防“圍獵”必須一開始就扎牢意識防線，一旦心存僥幸、自甘墮落，必將萬劫不復(fù)。

同時，還應(yīng)清醒認(rèn)識到一個真相，即謀求見不得光的權(quán)力“變現(xiàn)”，必然“人走茶涼”。2020年蔣超良被免去湖北省委書記職務(wù)后，其弟最先感知到了劇終人散的涼意，“打電話的時候，（對方）接的時候口氣都變了”。

那么，除了個人警醒，如何在制度上有效遏制蔣超良這類甘于被“圍獵”的悲?。繉ｎ}片中的紀(jì)檢監(jiān)察干部指出，還是要加強對“一把手”的監(jiān)督。此言切中要害。

撰稿 / 吳振（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 吳興發(fā)

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。