「基本案情」

2024年1月1日，某實業(yè)發(fā)展有限公司與萬某簽訂勞動合同。雙方約定合同期限至2024年12月31日，萬某崗位為保安，月工資1800元，同時約定“乙方（萬某）在工作中因個人失誤導(dǎo)致的損失由本人全部賠償”。

2024年3月15日，萬某在未獲公司明確通知、未設(shè)置警示標識的情況下，擅自維修保安值班室內(nèi)地板窨井蓋。其間，員工袁某誤入受傷，經(jīng)鑒定為輕傷十級。后袁某就人身損害賠償提起訴訟，法院民事判決書認定，實業(yè)發(fā)展有限公司作為窨井管理人未采取安全措施，承擔40％賠償責任，判決公司賠償袁某42577.48元并承擔案件受理費528元。該公司承擔了上述費用后，以萬某工作中存在重大過失導(dǎo)致公司損失為由申請勞動爭議仲裁，要求萬某根據(jù)勞動合同約定全額賠償損失43105.48元。

仲裁委經(jīng)審理查明，實業(yè)發(fā)展有限公司未建立窨井定期巡查機制，未安排專業(yè)人員進行維修；萬某雖提交證人證言及照片證明“曾被安排類似維修任務(wù)”，但公司提供的錄音證據(jù)顯示萬某本次維修未獲公司明確通知。

「處理結(jié)果」

仲裁委在綜合考慮雙方過錯程度的情況下，根據(jù)公平原則認定萬某承擔50％賠償責任，萬某向?qū)崢I(yè)發(fā)展有限公司支付經(jīng)濟損失21288.74元。

「法律評析」

根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。依據(jù)《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位追償需以勞動者存在“故意或重大過失”為前提。本案中，萬某在其崗位明確無設(shè)施維修職責的情況下，擅自進行維修行為，且維修時未設(shè)置警示標識、未采取安全措施，其違規(guī)操作與袁某受傷存在直接因果關(guān)系。故萬某的行為符合“重大過失”的認定標準，對其給公司造成的損失，公司可以追償。

根據(jù)《勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權(quán)利的勞動合同條款無效。本案中，實業(yè)發(fā)展有限公司作為窨井管理人，對窨井安全負有法定管理責任，其欲通過勞動合同約定將該責任全額轉(zhuǎn)移給勞動者，實質(zhì)是“免除自身法定責任”，違背公平原則與法律強制性規(guī)定，故該條款自始無效，不能作為其主張全額賠償?shù)囊罁?jù)。而且，公司未及時發(fā)現(xiàn)窨井需要維修，也未安排專業(yè)人員處理，導(dǎo)致安全隱患長期存在，是后續(xù)萬某擅自維修、案外人受傷的基礎(chǔ)誘因，亦存在管理過錯，故不可將責任完全歸責于萬某。

因此可以認定，針對該項損失，實業(yè)發(fā)展有限公司作為用人單位未履行主要管理責任，萬某亦存在重大過失。仲裁委在綜合雙方過錯后，依據(jù)公平原則確定5∶5責任比例來裁決萬某支付賠償?shù)臄?shù)額。這一做法既避免用人單位轉(zhuǎn)嫁全部風(fēng)險，也未縱容勞動者“違規(guī)履職”，符合勞動爭議中“權(quán)責一致”的裁判導(dǎo)向。

案例來源：中國勞動保障報

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動者追回損失上億元。

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer