作者|曹興國

責編|薛應軍

正文共3905個字，預計閱讀需12分鐘▼

海商法作為調(diào)整、規(guī)范海上運輸關系和船舶關系的重要民商事法律和涉外法律，對于促進海上運輸和經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮著重要作用。新修訂的《中華人民共和國海商法》（以下簡稱海商法）積極適應航運貿(mào)易的最新發(fā)展趨勢，合理借鑒最新海事國際公約成果，有效平衡相關主體的利益訴求，對于推動我國航運和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展、加強海洋生態(tài)環(huán)境保護、更好推動高水平對外開放、建設海洋強國和航運強國具有重要意義。海商法自2026年5月1日起施行。

航運數(shù)字化發(fā)展的背景及電子運輸記錄的立法需求

在數(shù)字化浪潮下，作為國際貿(mào)易最主要載體的航運業(yè)，當下正持續(xù)推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以提升物流效率、優(yōu)化成本、促進資源整合與服務創(chuàng)新。在航運數(shù)字化發(fā)展進程中，運輸單證的數(shù)字化是業(yè)界關注的重要內(nèi)容之一。運輸單證是航運貿(mào)易重要的溝通媒介，單證記載的信息是運輸當事方關于貨物狀況和信息的關鍵載體。尤其是提單，更是貨物權利人向承運人提取貨物的憑證，被稱為“打開貨物倉庫的鑰匙”?；谶\輸單證的此種重要功能，運輸單證的數(shù)字化成為航運數(shù)字化的關鍵環(huán)節(jié)，其不僅是整個航運貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關鍵節(jié)點，而且可以從根本上解決傳統(tǒng)紙質(zhì)單證流轉(zhuǎn)速度慢、存在丟失風險等業(yè)務痛點。在此背景下，從20世紀80年代開始，運輸單證的數(shù)字化發(fā)展，尤其是電子提單的概念和實踐就受到關注，基于不同模式的運輸單證數(shù)字化方案相繼出現(xiàn)。特別是隨著區(qū)塊鏈技術的發(fā)展和應用，其“去中心化”的分布式記賬方式，為數(shù)字單證的轉(zhuǎn)讓提供了更能被業(yè)界接受的技術方案，為運輸單證數(shù)字化注入新的動力。實踐中，諸多航運公司和航運組織在積極推動運輸單證的數(shù)字化，如中遠海運聯(lián)合全球頭部港航企業(yè)發(fā)起全球航運商業(yè)網(wǎng)絡GSBN，已吸引航運物流、貿(mào)易、金融、政府等領域40多家合作伙伴上鏈，截至2025年9月，GSBN區(qū)塊鏈電子提單已簽發(fā)68萬單。

基于上述背景，在海商法修訂啟動之初，有關電子運輸單證的問題就曾受到關注，并在交通運輸部發(fā)布的修訂草案中引入電子運輸記錄的相關規(guī)定。當然，在征求意見過程中也有觀點認為，海商法無需對電子運輸記錄進行特別規(guī)定，因為電子運輸記錄本來就屬于運輸單證的一種現(xiàn)代形式，且“電子運輸記錄”的功能并未超出傳統(tǒng)紙質(zhì)運輸單證的范疇，提單或海運單的電子信息化不應使其變成另一類型的單證。有意見認為，“電子運輸記錄”的簽發(fā)、背書、轉(zhuǎn)讓及提交完全可以通過電子程序設計的方式擬制傳統(tǒng)紙質(zhì)提單的上述操作流程。從合法性角度看，電子運輸記錄的使用在我國已具備一定合法性基礎。因為電子運輸記錄本質(zhì)上為數(shù)據(jù)電文，民法典、民事訴訟法、電子簽名法等法律都對數(shù)據(jù)電文的使用和法律效力提供了相應規(guī)則，所以根據(jù)其他法律通過法律解釋的方式可以肯定電子運輸記錄的法律地位。然而，對于電子提單等可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄而言，其核心問題在于如何實現(xiàn)與紙質(zhì)單證等同的“可轉(zhuǎn)讓性”，這一點現(xiàn)有法律難以涵蓋，需通過修法予以明確。同時，對商業(yè)實踐而言，明確針對電子運輸記錄的法律規(guī)定所起到的確定性的指引作用同樣至關重要。此種商業(yè)實踐需求表現(xiàn)為海商法修訂前，業(yè)界有人擔憂海商法對電子運輸記錄的規(guī)定空白可能影響其法律效力，進而成為電子運輸記錄發(fā)展的障礙。為此，應在新修訂的海商法中直接增加有關電子運輸記錄的特別規(guī)定，更有助于商業(yè)實踐的確定性，也可以為商業(yè)實踐提供更加清晰和明確的法律確認和指引。

基于以上認識，雖有不同意見，但為電子運輸記錄的實踐提供明確的法律依據(jù)始終是海商法第四章修訂的重要問題之一。在最終修訂通過的海商法中，第四章新增第五節(jié)“電子運輸記錄”，以此回應航運數(shù)字化轉(zhuǎn)型中有關電子運輸記錄的核心關切。

新增電子運輸記錄規(guī)則的核心內(nèi)容

從國際立法趨勢看，《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》（又稱《鹿特丹規(guī)則》）率先在海上貨物運輸公約中引入“電子運輸記錄”章，以促進航運數(shù)字化發(fā)展。同時，受2017年《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》影響，近年來有的國家對電子運輸單證創(chuàng)新立法。例如，英國出臺《2023年電子貿(mào)易單證法》推廣電子運輸單證，新加坡在2020年將《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》中的有關條款納入其《電子交易法》。可以說，電子運輸記錄立法已成為域外海商法發(fā)展的前沿議題，國際層面有關電子運輸記錄的立法也具有廣泛的共性基礎。為此，新修訂的海商法新增“電子運輸記錄”節(jié)規(guī)定，廣泛借鑒和參考了相關國際公約和域外立法。

具體而言，新修訂的海商法新增“電子運輸記錄”一節(jié)的五條規(guī)定中，對電子運輸記錄作了以下三方面規(guī)定：

第一，電子運輸記錄的法律定義。新修訂的海商法第八十二條第一款規(guī)定，“電子運輸記錄，是指承運人根據(jù)海上貨物運輸合同，以電子通信方式發(fā)出，證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船的信息，包括可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄和不可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄?！睋?jù)此，電子運輸記錄包含兩類，整體上與運輸單證的定義相對應。當然，在海商法修訂過程中，對于使用“電子運輸記錄”還是“電子提單”的概念曾有不同觀點。有觀點認為，“電子運輸記錄”是新興名詞，應有完整配套的解釋以避免實踐歧義，而法律條款中的簡單定義可能并不具有清晰的指引性，故不必引入新名詞。相反，提單在長期貿(mào)易實踐中有明確的概念，使用“電子提單”的表述更容易讓人理解，而且實踐中迫切需要在法律中明確法律定位的也是“電子提單”，至于其他形式的運輸單證，可能隨著航運數(shù)字化發(fā)展單證流轉(zhuǎn)速度加快將不復存在，故無需作出規(guī)定。對于上述意見，從國際立法角度看，無論是《鹿特丹規(guī)則》還是《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》，都用了“可轉(zhuǎn)讓記錄”的概念，其核心的理念在于電子語境下的“運輸記錄”，其存在形式完全不同于傳統(tǒng)單證，而只是一些數(shù)據(jù)記錄，因此使用“電子運輸記錄”這一概念更符合數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展環(huán)境下“單證”的客觀狀態(tài)。

第二，功能等同原則和不歧視原則。新修訂的海商法第八十二條第二款規(guī)定，符合法律、行政法規(guī)規(guī)定條件的電子運輸記錄與運輸單證具有同等效力。電子運輸記錄不得僅因采取電子形式而否定其法律效力。該條第三款進一步明確海商法有關運輸單證的規(guī)定適用于電子運輸記錄。這是在法律層面對功能等同原則和不歧視原則適用于電子運輸記錄的立法確認。當然，電子運輸記錄與運輸單證的功能等同有一定限制條件，即應當符合法律、行政法規(guī)規(guī)定條件，其最核心的要求指向的是第八十四條和第八十五條有關電子運輸記錄應當符合的要求，以及可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄應當符合的特別要求的規(guī)定。根據(jù)前者的規(guī)定，電子運輸記錄應當滿足如下條件：一是記錄信息包含新修訂的海商法第七十四條規(guī)定相關內(nèi)容，并可供調(diào)取查用；二是記錄信息內(nèi)容完整、準確；三是簽發(fā)人能夠被識別；四是持有人能夠證明其身份。根據(jù)后者的規(guī)定，可轉(zhuǎn)讓運輸記錄還應當進一步包括可轉(zhuǎn)讓性信息和轉(zhuǎn)讓程序，并滿足可靠性的要求，即可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄應當采取可靠的方法或者通過可靠的交易系統(tǒng)，確保記錄的單一性和完整性，保障持有人對記錄的排他性控制。這是立法層面對可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄可靠性的整體要求，其核心在于確保單證的單一性、完整性及持有人的排他性控制。

第三，電子運輸記錄的簽發(fā)、轉(zhuǎn)換規(guī)則。新修訂的海商法第八十三條規(guī)定，電子運輸記錄的簽發(fā)、使用，應當以承運人和托運人協(xié)商一致為前提。同樣，根據(jù)新修訂的海商法第八十六條的規(guī)定，只有經(jīng)承運人和托運人、運輸單證持有人的協(xié)商一致，電子運輸記錄與運輸單證之間才可以互相轉(zhuǎn)換。在轉(zhuǎn)換時，應當注明轉(zhuǎn)換的說明信息，保證記載內(nèi)容轉(zhuǎn)換前后一致。單證形式的轉(zhuǎn)換不改變當事人的權利義務。電子運輸記錄與運輸單證完成轉(zhuǎn)換后，原運輸單證或者電子運輸記錄隨即失效。

未來法律適用的展望

新修訂的海商法有關電子運輸記錄的專節(jié)規(guī)定，對于回應航運數(shù)字化轉(zhuǎn)型對法律確定性和指引性的需求具有重要價值，對推動國際貿(mào)易的數(shù)字化發(fā)展將產(chǎn)生積極影響。其未來的法律適用中，以下三個方面值得進一步關注：

第一，運輸單證與電子運輸記錄的關系。我國海商法關于電子運輸記錄的立法模式，采取的觀點是電子運輸記錄不是運輸單證的屬概念，而是與運輸單證并列的概念。新修訂的海商法第八十二條第三款規(guī)定，“本法有關運輸單證的規(guī)定適用于電子運輸記錄?！痹撘?guī)定實現(xiàn)了兩者在規(guī)則適用上的銜接，但這并不意味著電子運輸記錄等同于傳統(tǒng)運輸單證，只是通過功能等同原則將兩者的效力和后果作了相同處理。

第二，新修訂的海商法雖解決了有關電子運輸記錄在實踐中的一些重點規(guī)則需求，但仍有一些具體制度規(guī)則需要進一步立法細化。例如，新修訂的海商法第八十五條第三款規(guī)定，可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄的轉(zhuǎn)讓和排他性控制、記錄形式的轉(zhuǎn)換方式、可靠方法或者交易系統(tǒng)的認定標準等，由國家網(wǎng)信部門會同國務院交通運輸主管部門另行制定。從對實踐的指導價值而言，未來相關部門制定的具體標準的重要性不容忽視，其一方面應與國際主流標準積極對接，另一方面應確保細化標準的準確性和可操作性，從而為行業(yè)實踐提供清晰、穩(wěn)定的規(guī)范性預期。

第三，海商法有關電子運輸記錄的規(guī)定只能為海運或者包含海運的多式聯(lián)運的電子運輸記錄提供法律規(guī)則支撐，對于非海運領域的電子運輸記錄實踐，目前立法仍存在缺位。值得注意的是，2025年12月15日，第80屆聯(lián)合國大會已正式審議通過《聯(lián)合國可轉(zhuǎn)讓貨物單證公約》。該公約旨在解決包括鐵路運單在內(nèi)的各類跨境運輸單證的物權效力問題，并在第四章規(guī)定了“關于電子可轉(zhuǎn)讓貨物單證的特殊條件”。我國作為該公約的提案方和主要推動者，應積極考慮加入公約，并以公約的規(guī)定為基礎，進一步完善我國其他運輸方式下的電子運輸記錄法律規(guī)則。

（作者為大連海事大學法學院教授、博士生導師）