“該公開的公開，該保護的保護，才能實現(xiàn)隱私保護與司法公開的平衡”

全國多地法院上傳至中國裁判文書網(wǎng)的司法文書，將案件審判員姓名隱去，近期引發(fā)關(guān)注。

據(jù)南方日報報道，記者查閱發(fā)現(xiàn)，在裁判文書網(wǎng)上約2萬篇文書中，審判員姓名被隱名處理為“XXX”的形式，法官助理和書記員的身份也以同樣的方式被一并隱去。這些隱去審判員姓名的文書，在時間上集中于2024年和2025年，地域分布較廣。部分法院文書的案號也被模糊處理。北京金融法院的部分文書，案號甚至被進一步模糊為“（ＸＸＸＸ）京ＸＸ民終ＸＸ號”。

2024年開始，最高法在多個場合強調(diào)過隱名處理案件當(dāng)事人信息的必要性，意在保護公民個人信息及企業(yè)合法權(quán)益。據(jù)此前報道，到2024年6月，裁判文書網(wǎng)的上網(wǎng)文書已全面施行隱名處理要求，自然人僅保留姓氏，企業(yè)則隱去字號和法定代表人信息。

拿著規(guī)則尺子一量，“匿名裁判”的操作便不攻自破——最高法未曾提及法官姓名和案號也需一并隱去。對此，多位法律人士表示，正常發(fā)布文書不會隱去審判組織成員的姓名，可能是上傳文書的操作人員對相關(guān)規(guī)定的理解存在偏差所致。但這一小小“偏差”，卻與司法公開背道而馳，其公信力、嚴肅性、權(quán)威性都將大打折扣。

裁判文書網(wǎng)設(shè)立的目的，是讓公眾能了解司法過程、監(jiān)督司法公正。案號是案件的“身份證”，有了它才能精準檢索，核實案件細節(jié)；法官信息公開，才能讓審判責(zé)任可追溯、可監(jiān)督、可參考。

“一隱了之”顯然不可取。應(yīng)進一步明確裁判文書隱名的邊界，并及時檢視和改正不合時宜的做法。拒絕“懶政式隱名”，懶政怠政心理亦需剔除。至于如何幫助法官減輕壓力，避免其受到騷擾甚至網(wǎng)暴，還應(yīng)推動立法和程序的完善，依法懲治惡意騷擾行為。

該公開的公開，該保護的保護，才能實現(xiàn)隱私保護與司法公開的平衡。判決書要能經(jīng)得起審視和檢驗。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：任思凝

二審：王亞平

三審：王長善