交通事故責任與侵權(quán)民事責任分屬不同評價體系，二者的劃分邏輯、價值取向與適用范疇存在本質(zhì)區(qū)別。

前者是行政機關(guān)基于事故歸因的責任認定，聚焦行為與事故發(fā)生的直接因果關(guān)聯(lián)，以厘清事故發(fā)生的直接過錯方為目標，具有行政定性屬性；后者是司法層面基于損害填補的責任分配，著眼于各方行為對損害后果的促成或擴大作用，以公平分擔損失為原則，具有民事裁判屬性。

兩種責任的分離，本質(zhì)是行政監(jiān)管邏輯與民事公平原則的分野，旨在實現(xiàn)事故成因精準界定與損害后果合理分擔的雙重價值平衡。

基本案情

2022年2月6日，麻某駕駛小型轎車與李某駕駛的貨運三輪汽車相撞，致坐在李某駕駛車輛的后車斗上的顧某受傷。經(jīng)交警大隊道路交通事故認定書認定，麻某、李某負本起事故的同等責任，顧某無責任。事故發(fā)生后，顧某被送至醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費16萬余元。

后經(jīng)醫(yī)學機構(gòu)鑒定：顧某因交通事故致顱腦外傷后極重度智能減退，構(gòu)成人損一級傷殘。顧某監(jiān)護人以顧某名義起訴，要求麻某、李某、保險公司賠償因本起事故造成的各項損失一百五十九萬元。

法院判決

事故責任和民事賠償責任并不等同。交通事故責任劃分是交警部門根據(jù)交通事故當事人行為對事故發(fā)生所起的作用以及過錯程度，確定當事人的責任，其著眼于事故發(fā)生問題，針對的是發(fā)生交通事故的直接責任人，對發(fā)生交通事故沒有直接責任的人員不納入其中。而侵權(quán)民事責任的承擔，立足于損害填補，考慮的是各方的過錯和對損害發(fā)生的貢獻度。

本案事故發(fā)生時，顧某坐在李某駕駛車輛的后車斗上，違反《道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》有關(guān)載貨汽車不得載客的禁止性規(guī)定，雖然該行為與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也不承擔事故責任，但該行為增加了自身的危險，客觀上造成了損害結(jié)果的擴大，存在一定過錯。民法典第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”，故顧某就實際損失扣除交強險理賠額度后自負10%責任，剩余部分由麻某和李某各承擔45%。

作者 高誠 法官 | 本文僅供學習

案例討論：您認為，交通事故認定責任是否等于民事賠償責任？歡迎留言評論，說說您的觀點和看法。

來源：交通事故典型案例等