當(dāng)前臺海局勢波譎云詭，圍繞軍事行動與戰(zhàn)略決策的討論愈發(fā)激烈，一個核心問題始終懸而未決：一旦局勢失控，誰來承擔(dān)后果？

即便沒有大規(guī)模的軍事沖突，僅僅是針對重要港口、軍事設(shè)施的轟擊，就足以引發(fā)難以收拾的局面。

老話說 “起火容易滅火難”，戰(zhàn)爭的爆發(fā)往往只在一念之間，可一旦打響，想要按下 “暫停鍵”，幾乎難如登天。

烏克蘭的局勢就是最鮮活的例證，當(dāng)初烏東地區(qū)的小規(guī)模沖突本有快速平息的可能，如今卻演變成持續(xù)四年的持久戰(zhàn)，至今仍看不到停火的曙光。

從當(dāng)前的態(tài)勢來看，諸多評論人士都能判斷出，大陸并無真正主動發(fā)起沖突的企圖。

這一點從行動部署上便能清晰看出：始終以海警船作為行動先鋒，通過突破所謂 “海峽中線”、駛?cè)胂嚓P(guān)海域等方式，試探對方的反應(yīng)能力。

有一項決策卻充滿了風(fēng)險 ——授權(quán)戰(zhàn)區(qū)指揮官可在無上級指令的情況下主動反擊。

這一決策的危險性不言而喻。年輕的軍人血氣方剛，面對外界的挑釁極易沖動行事。戰(zhàn)機伴飛時的一個挑釁動作，艦船對峙時的一次摩擦，都可能引發(fā)擦槍走火。

到了那個時候，責(zé)任該由誰來承擔(dān)？當(dāng)前大陸的一系列行動，本質(zhì)上只是威力展示性質(zhì)的軍演，是面向國際社會的表態(tài)與警告，并非真正的戰(zhàn)爭前兆 —— 畢竟主導(dǎo)行動的是海警船，而非用于封鎖的戰(zhàn)艦。

在這種背景下，若貿(mào)然授權(quán)各區(qū)自主反擊，那么當(dāng)相關(guān)艦船駛?cè)虢r，是否要啟動反擊？萬一有指揮官一時沖動下令開火，擊落對方戰(zhàn)機，即便最終 “取勝”，這樣的代價真的值得嗎？

回憶起當(dāng)年在美國國防部參與會議的經(jīng)歷，當(dāng)時滿腦子思考的都是如何與美方協(xié)調(diào)航母協(xié)防、規(guī)劃協(xié)同作戰(zhàn)方案，可美國國防部副部長的一番話卻令人醍醐灌頂：

相較之下，軍人更能洞悉戰(zhàn)爭背后的巨大風(fēng)險?！秾O子兵法》凝聚了數(shù)百年的戰(zhàn)爭經(jīng)驗，開篇便強調(diào) “勝戰(zhàn)” 的審慎，這與大陸此次軍演的 “使命” 定位一脈相承。

軍演的使命，與政治層面劃定的紅線是同一個道理，絕非單純的武力炫耀。

如今，主張和平解決臺海問題的聲音日漸式微，但實際上，任何一個地區(qū)在處理內(nèi)部問題時，“戰(zhàn)” 與 “和” 的兩手策略都是必不可少的。

只談備戰(zhàn)、不談和談，絕非明智之舉。試想，若能擱置分歧，推動和談進(jìn)程，臺海局勢是否能迅速平息？當(dāng)前來看，大陸真的急于以非和平方式解決問題嗎？答案或許是否定的。

從宏觀戰(zhàn)略層面而言，大陸的主要精力集中在應(yīng)對與美國的博弈上，雙方在經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域的競爭已趨白熱化。

此時若臺海局勢失控引發(fā)沖突，會正中美國下懷，日本等國也可能效仿歐盟支持烏克蘭的做法，借機消耗大陸的實力。

因此，避免主動挑起沖突，才是當(dāng)前的上策。在尚未掌握對方是否有發(fā)動戰(zhàn)爭的明確情報前，便將一線反擊的決策權(quán)下放，無疑是極度危險的舉動。

除此之外，還有兩個現(xiàn)象值得警惕。一是相關(guān)艦船駛?cè)?2海里海域的情況，以往這類行動大多局限在24海里范圍內(nèi)，從未駛?cè)?2海里，如今的行動模式已然發(fā)生改變。

更關(guān)鍵的是，一線執(zhí)行任務(wù)的軍艦、海巡船被賦予了自主決策的權(quán)力，無需向上級匯報便可采取行動，這種決策模式的風(fēng)險不言而喻。

二是大陸在24海里線附近部署了各類導(dǎo)彈、火箭彈，這種部署顯然是為了實施近距離的壓力測試，試探對方的應(yīng)對策略。

如果相關(guān)方面繼續(xù)采取激進(jìn)舉措，很難保證這些武器部署不會進(jìn)一步前移。同時，近期的軍演還對民航航班造成了顯著影響，數(shù)百個航班被迫調(diào)整，這樣的情況在以往是從未出現(xiàn)過的。