文 |朝子亥

本文為深度觀點解讀，僅供交流學習

美國人怕不是忘記二戰(zhàn)結束后美國唯二輸掉的戰(zhàn)爭（朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭）都是誰給予的了。

在2023年1月9日，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）曾發(fā)布一份兵棋推演報告，報告中稱美軍只需要36小時，就能讓中國境內5萬個目標全部癱瘓。

這種驚悚的預測，立刻在國際輿論場上掀起波瀾。但這類推演真的實事求是了嗎？還是美智庫炮制在為美軍擴軍要預算打掩護？

推演報告的大致內容，里面存的問題

CSIS這份報告的敘事設計可謂“套路滿滿”。

它把劇本設定在2026年，直接假設臺海爆發(fā)沖突，并且大陸登陸臺灣地區(qū)失敗，隨后美軍對中國本土實施大規(guī)模報復性打擊。

推演中不但預設臺灣地區(qū)死守、美軍72小時內快速部署、日本全力提供后勤，這些條件都極度理想化，現(xiàn)實中很難全部實現(xiàn)。

更有意思的是，推演一上來就將中國境內的打擊目標拉高到5萬個，其中不僅包括各類軍事設施，還涵蓋港口、交通樞紐、電廠等大量民用基礎設施。

這樣極端的目標設定，顯然是為了營造“全面癱瘓”的壓迫感，把威脅渲染到極致。至于國際法對民用目標的保護、戰(zhàn)爭實際操作中的道德底線，這些都被有意無視。

報告在技術包裝上也很講究。比如它用“每個目標2枚導彈”的量化邏輯，看上去科學又嚴謹，實際上卻對美軍導彈庫存、生產能力的巨大缺口只字不提。

報告還熱衷于堆砌F-35隱身戰(zhàn)機、B-21轟炸機等“高科技”裝備，營造技術碾壓的假象，卻對這些裝備的實際列裝進度和作戰(zhàn)能力避而不談。

報告還專門為美國國會量身定制，內容通俗易懂，手冊只有70頁，采用“網格分區(qū)”“骰子命中率”等易于理解的模擬方式。

最終結論清晰直白：美軍導彈庫存嚴重不足，必須加大擴產和預算投入。這種渲染威脅、指出缺口最后要錢的游說方式，在美軍工復合體的預算爭奪戰(zhàn)中屢試不爽。

表面上，CSIS的推演模型似乎邏輯自洽、環(huán)環(huán)相扣，但只要稍微觀察一下數據，你就會發(fā)現(xiàn)它的根基其實非常脆弱。

在導彈庫存和產能方面。按CSIS的算法，5萬個目標需要10萬枚導彈?？擅儡姮F(xiàn)役LRASM和JASSM兩類主力遠程導彈，庫存加起來也就4000枚出頭，僅僅達到需求量的4%。

即便考慮湯姆霍克巡航導彈的年產量，也只有幾百枚，按照這個速度，囤夠10萬枚導彈得干上200年。

更別提美國導彈生產高度依賴全球供應鏈，關鍵零部件如高精度芯片、燃料推進劑大多還得進口。

真打起仗來，供應鏈斷裂風險極高，導彈產能根本無法持續(xù)支撐高強度作戰(zhàn)。還有跨太平洋的補給鏈條，哪怕美軍再高效，彈藥轉運周期以周計，根本不可能支撐什么“36小時大癱瘓”。

再看防御和反擊層面，CSIS推演全程假定中國只能被動挨打，完全忽略了咱中國的防空反導體系。

經過2010、2013、2018、2021、2022、2023年多次實彈攔截，咱中國已經建立了中段攔截與末端防御相結合的多層反導網絡。

像紅旗-9、HQ-22這些防空系統(tǒng)，早已在東部沿海形成高密度覆蓋，美軍隱身戰(zhàn)機、巡航導彈想“穿堂入室”可沒那么容易。

而且中國的反擊能力同樣不容小覷，東風-26等遠程導彈可以精準打擊關島、沖繩等美軍前沿基地，“你打你的、我打我的”，一旦動真格，火箭軍的反制手段足以癱瘓美軍的前進基地和補給節(jié)點，徹底打破美軍“單向打擊”的幻想。

咱中國的底氣，美智庫的真實目的

在CSIS報告中對中國關鍵設施的描繪極其脆弱，但現(xiàn)實情況恰恰相反。

咱中國沿海港口、電廠、交通樞紐等關鍵設施，早已采用分布式布局和備用冗余設計，單一節(jié)點即便受損，也不會拖垮整個網絡。

重要電廠、指揮中心等核心部位，都有地下防護和應急備用系統(tǒng)，打掉一處，很快就能切換到備份線路，恢復核心功能。

軍工產能方面，雖然60%集中在沿海，但內陸早已建好備用生產線，關鍵環(huán)節(jié)可以快速轉移，防止“一鍋端”。而高端制造領域的自主化率，比美軍還要高，供應鏈自主可控能力顯著增強。

作戰(zhàn)體系同樣不是說說而已。東部、南部戰(zhàn)區(qū)布置了上千架先進戰(zhàn)機，形成了“?？找惑w配合岸基火力”的防御體系，能夠對美軍來襲平臺實施立體攔截。

聯(lián)合作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)多次經過實戰(zhàn)化演練，響應速度和協(xié)同能力都經得起考驗。

更值得一提的是中國的民防動員體系，戰(zhàn)時可以迅速調動民間力量參與設施搶修和后勤保障，大幅提升整體作戰(zhàn)韌性。這種“人民戰(zhàn)爭”的底氣，是CSIS推演中完全忽略的“隱形王牌”。

很多人看到這種推演報告，容易被“軍事威脅”嚇到。但其實CSIS和美國類似智庫的首要任務，并不是預測“誰能贏”，而是為美軍要預算、擴軍備、保軍工訂單服務。

這類推演的核心目的就是把“中國威脅”擴大到極致，然后通過“導彈庫存告急”等結論向國會要錢，多造武器、多建基地，確保軍工復合體利益最大化。

此外，這種“美軍速勝”的推演結論既能安撫盟友情緒，也能對中國釋放所謂“美國軍事霸權不可撼動”的信號，試圖遏制中國在臺海主權問題上的正當主張。

更值得警惕的是，CSIS等智庫通過極端化的兵棋推演，長期把臺海問題塑造成“中美必爭之地”，誤導國際社會，將臺海定性為“戰(zhàn)爭熱點”，破壞了中國和平統(tǒng)一的國際輿論氛圍。

甚至還通過這種“模擬打擊”來試探中國的戰(zhàn)略底線，為后續(xù)軍事施壓積累數據和經驗。

歸根結底，CSIS所謂的“36小時癱瘓5萬個目標”，看似軍事推演，實則就是為了戰(zhàn)爭恐嚇和預算游說。

它既沒有基于中美真實軍力的科學評估，也不是美軍能夠執(zhí)行的真正作戰(zhàn)方案。美軍導彈庫存嚴重不足，中國反制體系成熟，盟友支援不靠譜，這些現(xiàn)實決定了所謂的推演只能停留在紙上。

對咱中國來說，更要正視美智庫和美軍的聯(lián)動造勢，持續(xù)強化防御與反擊能力，不斷完善關鍵設施防護與供應鏈自主可控體系，同時保持定力，不被美國的極端化假設帶偏，堅持的以自己的節(jié)奏推進統(tǒng)一進程。

國際社會也應該看清楚，這背后是美軍軍備擴張和霸權思維，而不是“中國威脅”真的“迫在眉睫”。

你怎么看CSIS的推演？你覺得美軍真能在36小時內讓中國癱瘓嗎？中國還應在哪些方面進一步提升自身安全韌性？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法！

由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。
參考資料：
全釋硬科技丨“打醉拳”為何是東風導彈的必殺技
2025-08-23 10:29·央視新聞