12月30日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于部分民事案件管轄適用法律有關(guān)問題的批復(fù)》（法釋〔2025〕15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）�！杜鷱�(fù)》已于2025年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議審議通過，自2025年12月31日起施行。制發(fā)《批復(fù)》是最高人民法院持續(xù)深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會(huì)精神，全面貫徹習(xí)近平法治思想，以高質(zhì)量司法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的具體舉措，對(duì)指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法確定相關(guān)民事案件管轄，減少管轄權(quán)爭(zhēng)議，提高司法效率，更好保障當(dāng)事人合法權(quán)益，具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、《批復(fù)》的制定背景

管轄制度是司法制度的重要組成部分，關(guān)系著司法公正和效率。黨的二十大報(bào)告提出，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。最高人民法院發(fā)布的《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024-2028年）》（以下簡(jiǎn)稱《六五改革綱要》）提出，要優(yōu)化訴訟管轄，明確管轄沖突易發(fā)、多發(fā)及管轄不明領(lǐng)域的管轄規(guī)則。審判實(shí)踐中，一線干警對(duì)有關(guān)民事案件管轄的法律適用問題疑惑較多，在法答網(wǎng)上的提問量達(dá)數(shù)千條。為深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會(huì)精神，落實(shí)《六五改革綱要》關(guān)于優(yōu)化訴訟管轄的任務(wù)要求，最高人民法院專門就非涉外的部分民事案件管轄問題開展調(diào)研，結(jié)合相關(guān)高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，通過對(duì)法答網(wǎng)相關(guān)答問的系統(tǒng)梳理，篩選出審判實(shí)踐中管轄沖突易發(fā)、多發(fā)及管轄不明領(lǐng)域的部分問題，在全國(guó)人大常委會(huì)法工委有力指導(dǎo)下，經(jīng)廣泛征求意見、深入研究論證，制定了《批復(fù)》。

二、《批復(fù)》的起草原則

《批復(fù)》的起草主要遵循了以下幾個(gè)原則：

一是遵循立法本意，促推法律準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用。《批復(fù)》嚴(yán)格貫徹立法精神，對(duì)相關(guān)法律條文在司法實(shí)踐中的適用難點(diǎn)問題進(jìn)行細(xì)化、明確。例如，對(duì)于當(dāng)事人能否通過書面協(xié)議將只能由專門人民法院管轄的案件約定由地方人民法院管轄的問題，既涉及對(duì)民事訴訟法關(guān)于協(xié)議管轄制度的把握，又涉及對(duì)人民法院組織法等法律關(guān)于專門人民法院和地方人民法院之間職權(quán)范圍的理解。遵循立法本意，《批復(fù)》對(duì)相關(guān)問題作了明確。

二是聚焦突出問題，精準(zhǔn)回應(yīng)審判實(shí)踐亟需。《批復(fù)》聚焦民事案件管轄中的突出問題，特別是地方法院的請(qǐng)示以及法答網(wǎng)上的高頻提問、不一致答疑，研究論證提出解決方案，積極回應(yīng)一線亟需。例如，對(duì)于當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議未明確約定具體管轄法院，但按照當(dāng)事人約定的地域，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等能夠依法確定管轄法院時(shí)的管轄協(xié)議效力問題，司法實(shí)踐存有爭(zhēng)議�！杜鷱�(fù)》專門針對(duì)該問題作了規(guī)定。

三是做深做實(shí)司法為民，充分保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期。《批復(fù)》在細(xì)化管轄規(guī)則時(shí)，既充分考慮“兩便”原則，又充分尊重當(dāng)事人意思自治，保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期。例如，《批復(fù)》遵循“兩便”原則，進(jìn)一步明確責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件的管轄規(guī)則。又如，《批復(fù)》明確“或裁或訴”條款中的仲裁協(xié)議無效并不影響管轄協(xié)議的效力，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重。

四是切實(shí)防范權(quán)利濫用，依法維護(hù)民事訴訟秩序。實(shí)踐中，不少當(dāng)事人為爭(zhēng)奪管轄權(quán)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，任意約定與案件爭(zhēng)議沒有實(shí)際聯(lián)系的法院管轄，擾亂訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，還帶來系列執(zhí)行難題，人民群眾反映強(qiáng)烈。為此，《批復(fù)》明確規(guī)定，當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明管轄協(xié)議中約定的地點(diǎn)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定管轄協(xié)議無效，依法維護(hù)正常訴訟秩序。

三、《批復(fù)》的主要內(nèi)容

《批復(fù)》共五條，具體內(nèi)容如下：

1.當(dāng)事人協(xié)議選擇“五地”之外的其他地點(diǎn)為管轄連接點(diǎn)的，該地點(diǎn)須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。當(dāng)事人可以在管轄協(xié)議中選擇民事訴訟法第三十五條明確列舉的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地）之外的其他地點(diǎn)的人民法院管轄，但該地點(diǎn)必須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。對(duì)于沒有證據(jù)證明該地點(diǎn)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，管轄協(xié)議無效。

2.協(xié)議管轄不得違反專門管轄。專門人民法院的設(shè)置、組織、職權(quán)系由法律明確規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)通過管轄協(xié)議改變專門人民法院與地方人民法院之間的職權(quán)劃分。當(dāng)事人通過書面協(xié)議將法律、司法解釋規(guī)定只能由專門人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，屬于通過管轄協(xié)議排除專門管轄，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該管轄協(xié)議無效。

3.管轄協(xié)議約定不明時(shí)的處理規(guī)則。當(dāng)事人在管轄協(xié)議中僅約定了管轄地域但未約定具體管轄法院，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等，根據(jù)法律、司法解釋關(guān)于專門管轄、級(jí)別管轄等的規(guī)定，能夠確定具體管轄法院的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議確定管轄。

4.“或裁或訴”條款中仲裁協(xié)議無效不影響管轄協(xié)議的效力。當(dāng)事人約定爭(zhēng)議既可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向有關(guān)人民法院提起訴訟的，仲裁協(xié)議無效。但是，“或裁或訴”條款并非全部無效。當(dāng)事人對(duì)管轄法院作出約定的，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定依法認(rèn)定其效力。

5.責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)外承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛中，被保險(xiǎn)人住所地可以視為民事訴訟法第二十五條規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”。

下一步，最高人民法院將持續(xù)開展深入調(diào)研，圍繞管轄沖突易發(fā)、多發(fā)及管轄不明領(lǐng)域的其他重點(diǎn)問題，通過及時(shí)制定司法解釋、編發(fā)指導(dǎo)性案例和入庫(kù)參考案例、法答網(wǎng)“精選答問”等，不斷加強(qiáng)審判監(jiān)督指導(dǎo)，依法維護(hù)民事訴訟秩序，更好保障當(dāng)事人合法權(quán)益，以高質(zhì)量司法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

《最高人民法院關(guān)于部分民事案件管轄適用法律有關(guān)問題的批復(fù)》已于2025年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2025年12月31日起施行。

最高人民法院

2025年12月30日

法釋〔2025〕15號(hào)

最高人民法院

關(guān)于部分民事案件管轄適用法律有關(guān)問題的批復(fù)

（2025年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議通過，自2025年12月31日起施行）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

近來，部分高級(jí)人民法院就非涉外的合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛等民事案件管轄相關(guān)法律適用問題請(qǐng)示我院。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

一、當(dāng)事人書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地之外的地點(diǎn)的人民法院管轄，但未能提供證據(jù)證明該地點(diǎn)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該管轄協(xié)議無效。

二、當(dāng)事人通過書面協(xié)議將法律、司法解釋規(guī)定只能由專門人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定管轄協(xié)議無效，并按照法律、司法解釋關(guān)于專門人民法院管轄的規(guī)定確定管轄。

三、當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議未明確約定具體管轄法院，但根據(jù)當(dāng)事人約定的地域，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等能夠依法確定管轄法院，一方當(dāng)事人僅以未明確約定具體管轄法院為由主張管轄協(xié)議無效的，人民法院不予支持。

四、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議既可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向有關(guān)人民法院提起訴訟的，關(guān)于仲裁的約定無效，但不影響關(guān)于訴訟管轄約定的效力，人民法院可以按照有關(guān)約定依法確定管轄。

五、因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。

來源：最高人民法院新聞局

編輯：段茜茜