看今天的烏克蘭，戰(zhàn)火紛飛，山河破碎，一個(gè)歐洲糧倉被打成一片焦土。

很多人都在分析原因：北約東擴(kuò)、大國博弈、歷史恩怨……這些都對。

但有一個(gè)最扎心的問題，很多人不敢深想：如果當(dāng)年建國之初，中國那幾次“國運(yùn)級”的重大決策，不是由一個(gè)人力排眾議乾綱獨(dú)斷，而是搞“民主投票”、少數(shù)服從多數(shù)，今天的中國，會(huì)不會(huì)是另一個(gè)烏克蘭？

歷史沒有如果，但對比之下，冷汗直流。

1. 建國第一課：同時(shí)掀翻三大常任理事國的桌子

1949年初，三大戰(zhàn)役剛打完，中共的勝利大勢已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。蘇聯(lián)老大哥的特使米高揚(yáng)就來到了西柏坡，想聽聽新中國將來怎么“站隊(duì)”。

教員的回答，讓所有人都倒吸一口涼氣。

就兩條：第一，“打掃干凈屋子再請客”，廢除歷史上一切不平等條約。第二，“一邊倒”，站在社會(huì)主義陣營這邊。

聽起來很提氣，對不對？但你知道這意味著什么嗎？

“一切不平等條約”，也包括當(dāng)時(shí)國民黨政府和蘇聯(lián)簽的那個(gè)《中蘇友好同盟條約》。按照那個(gè)條約，旅順軍港歸蘇聯(lián)用，中長鐵路歸蘇聯(lián)管?，F(xiàn)在，新中國要全收回來。

劇照，毛主席和米高揚(yáng)會(huì)談

蘇聯(lián)的臉色，當(dāng)場就不好看了。

這還沒完。英國人不信邪，把軍艦“紫石英號”開進(jìn)長江炫耀武力，結(jié)果被我們一頓炮擊，打得狼狽逃竄。美國人想談，一聽我們的條件，根本談不攏。

等于說，建國第一天，我們就憑一句話，同時(shí)掀了聯(lián)合國五大常任理事國中三個(gè)（英、美、蘇）的桌子。

當(dāng)時(shí)內(nèi)部有沒有反對聲音？肯定有。很多人覺得，剛建國，百廢待興，同時(shí)得罪三個(gè)巨人，這日子還過不過了？能不能先緩和一下？

但教員的態(tài)度是：主權(quán)問題，沒得商量。這個(gè)“客”，必須用干凈的“屋子”來請。

2. 最孤獨(dú)的決策：出兵朝鮮，一人對抗全世界

正是因?yàn)閳?jiān)持收回主權(quán)，得罪了斯大林。這位蘇聯(lián)領(lǐng)袖心里憋著火，轉(zhuǎn)頭就給了新中國一道“地獄級”的考題。

1950年，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。金日成動(dòng)手前，斯大林壓根沒通知我們。等聯(lián)合國投票討論派“聯(lián)合國軍”介入時(shí)，蘇聯(lián)代表竟然“恰巧”缺席，讓美國輕松拿到了出兵授權(quán)。

戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，我們發(fā)出嚴(yán)厲警告：美軍不得過三八線。蘇聯(lián)呢？選擇了沉默。

所有的信號都表明：斯大林想用這場戰(zhàn)爭，把我們牢牢綁上他的戰(zhàn)車，或者，看我們陷入戰(zhàn)爭泥潭。

打，還是不打？

當(dāng)時(shí)的決策層，大多數(shù)是反對出兵的。理由很充分：剛打完解放戰(zhàn)爭，一窮二白；對手是擁有核武器的世界第一強(qiáng)國；蘇聯(lián)明顯在挖坑。

據(jù)后來披露，從10月1日收到朝鮮求援到10月19日志愿軍跨過鴨綠江，近20天時(shí)間里，教員幾乎沒怎么合眼。那份壓力，是真正意義上的“一人對抗全世界”的孤獨(dú)。

最后，歷史記住了那句：“打得一拳開，免得百拳來?！?/p>

如果當(dāng)時(shí)搞投票，結(jié)果顯而易見。那么，今天東北的邊境線上，恐怕會(huì)常年駐扎著“聯(lián)合國軍”，我們的工業(yè)核心地帶，將永遠(yuǎn)在別人的炮口之下。

3. 第二次“背叛”：當(dāng)所有人都想依靠老大哥時(shí)

挺過了朝鮮戰(zhàn)爭，中國在社會(huì)主義陣營里站穩(wěn)了腳跟。蘇聯(lián)也開始大規(guī)模援華，“156項(xiàng)工程”上馬，似乎一切都走上了依附蘇聯(lián)發(fā)展的“快車道”。

但教員很快看到了隱患。這種全面依附的經(jīng)濟(jì)模式，就像吸毒，短期興奮，長期命脈掌握在別人手里。

1957年，他第二次訪蘇回來，就開始思考如何“改出蘇聯(lián)模式”。后來的“大躍進(jìn)”、“人民公社”，今天可以討論其具體得失，但其戰(zhàn)略初衷之一，就是打破蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)捆綁，探索獨(dú)立自主的工業(yè)化和集體化道路。

這 again，遭到了黨內(nèi)很多務(wù)實(shí)派同志的反對。大家覺得，現(xiàn)成的蘇聯(lián)模式不好嗎？為什么要自己折騰？

緊接著，1964年，我們試圖與蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)緩和關(guān)系被無情拒絕后，教員提出了一個(gè)更“瘋狂”的外交戰(zhàn)略：既反“美帝”，又反“蘇修”，同時(shí)和兩個(gè)超級大國對著干，然后去團(tuán)結(jié)亞非拉廣大的“第三世界”窮朋友。

所有人都覺得這不可能。闖關(guān)聯(lián)合國，不靠蘇聯(lián)和社會(huì)主義兄弟投票，靠非洲和拉美那些一窮二白的小國？這不是天方夜譚嗎？

結(jié)果呢？1971年，聯(lián)合國大會(huì)的雷鳴般掌聲，來自無數(shù)亞非拉國家代表。中國回來了，用最不可能的方式。

4. 烏克蘭的鏡子：當(dāng)“正確選擇”輸給了“多數(shù)人意見”

現(xiàn)在，讓我們把鏡子轉(zhuǎn)向?yàn)蹩颂m。

它最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇，地理課本都寫得明明白白：在西方和俄羅斯之間保持中立，左右逢源。這一點(diǎn)，它的很多領(lǐng)導(dǎo)人都懂。

但它為什么做不到？因?yàn)樗鼘?shí)行的是“西式民主”。

在這種制度下，政客首先要考慮的，不是對國家最有利的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，而是如何迎合被媒體（誰控制媒體？）煽動(dòng)起來的短期“民意”。2004年的“橙色革命”，2014年的“廣場革命”，兩次“顏色革命”精準(zhǔn)地拔掉了任何試圖走中立路線的領(lǐng)導(dǎo)人。

民意被一步步綁架，導(dǎo)向了全面倒向西方、與俄羅斯徹底敵對的不歸路。

假設(shè)一下，如果澤連斯基今天想轉(zhuǎn)向中立，他會(huì)是什么下場？他根本走不出基輔的獨(dú)立廣場。

烏克蘭的悲劇，本質(zhì)就是：在每一次國運(yùn)的十字路口，“政治正確”的、迎合民粹的“錯(cuò)誤選擇”，都通過投票，壓倒了那個(gè)孤獨(dú)的、艱難的“正確選擇”。

5. 歷史的饋贈(zèng)：真正的民主，是正確壓倒錯(cuò)誤

回頭再看中國那段崢嶸歲月，我們后怕之余，唯有深深慶幸。

抗美援朝、獨(dú)立自主、團(tuán)結(jié)第三世界……這些被歷史證明無比正確的路線，在當(dāng)時(shí)，幾乎全都是“少數(shù)派報(bào)告”，甚至是一個(gè)人的堅(jiān)持。

第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，那是從長征、抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭尸山血海中滾出來的頂尖團(tuán)隊(duì)。即便這樣，在和平建設(shè)的路線問題上，依然會(huì)產(chǎn)生如此巨大的分歧。

這恰恰說明，堅(jiān)持真理有多難。

教員晚年曾有一句沉痛的感慨：戰(zhàn)爭時(shí)期，路線錯(cuò)了，很快就能看到后果，容易糾正。建設(shè)時(shí)期，路線錯(cuò)了，往往很久才能發(fā)現(xiàn)，等發(fā)現(xiàn)了，可能也晚了。

蘇聯(lián)的解體，印度的困局，如今烏克蘭的炮火，都像一個(gè)個(gè)鮮血寫成的注腳，印證著當(dāng)年那些孤獨(dú)選擇的遠(yuǎn)見。

所以，什么才是真正的民主？

不是少數(shù)服從多數(shù)的那張選票。而是，無論通過什么程序，最終讓對國家民族最有利的正確選擇，壓過熱鬧喧囂的錯(cuò)誤選擇。

這個(gè)過程，可能需要高度的智慧、驚人的魄力，甚至需要“集中”的決斷力。

烏克蘭用國運(yùn)證明：當(dāng)國家被“絕對民主”的狂歡綁架，失去做出艱難正確選擇的能力時(shí)，等待它的，絕不是天堂。

而中國用崛起證明：在關(guān)鍵的歷史關(guān)口，能夠保持戰(zhàn)略清醒，做出并堅(jiān)持那個(gè)“雖千萬人吾往矣”的正確決定，是一個(gè)民族最大的幸運(yùn)。

這或許才是歷史，留給我們最深刻的一課。