最近美國國防部一份報告又成了國際頭條，說中國正以“前所未有”的速度擴張核武庫，在靠近蒙古的邊境部署了上百枚DF-31洲際導(dǎo)彈，還預(yù)測到2030年中國核彈頭可能突破千枚。

報告特意選在新START條約即將到期前兩個月拋出，話里話外指責(zé)中國“無意軍控”，把核建設(shè)與臺灣問題強行掛鉤。

（圖1）

這套說辭并不新鮮，但這次的技術(shù)細(xì)節(jié)更多——強調(diào)固體燃料導(dǎo)彈反應(yīng)快、地下發(fā)射井（圖1）生存能力強，描繪出一幅中國核力量全面升級、威脅美國本土的畫面。

然而剝開這些渲染，真正值得追問的是：在美國自身核武庫遙遙領(lǐng)先、且加速推進核現(xiàn)代化的背景下，如此高調(diào)炒作中國核力量，究竟是為了維護戰(zhàn)略穩(wěn)定，還是另有所圖？

中國核力量確實在現(xiàn)代化，這是不爭的事實。從液體燃料的DF-5到固體燃料的DF-31，技術(shù)迭代提升了反應(yīng)速度和生存能力，這是任何一個擁核國家在技術(shù)成熟后都會走的正常升級路徑。

但美國報告刻意忽略了一個基本背景：中國核武庫規(guī)模至今仍遠小于美俄。按照斯德哥爾摩國際和平研究所的數(shù)據(jù)，美國擁有約3700枚核彈頭，中國則在400枚左右。即便到2030年真如報告所說達到千枚，也仍不到美國現(xiàn)有數(shù)量的三分之一。

更關(guān)鍵的是，中國是唯一公開承諾“不首先使用”核武器的國家，這一政策幾十年未曾動搖。而美國不僅保留首先使用核武器的權(quán)利，還在近年降低核門檻，將核武器納入“有限核戰(zhàn)爭”選項。這種對比下，美國報告對中國“改變核態(tài)勢”的指控，顯得格外蒼白。

（圖2）

那么美國為何此時大肆渲染中國核威脅？表層原因是軍控議程的需要。

新START條約即將到期，美國想拉中國進入美俄雙邊裁軍框架，但中國始終拒絕。這背后有合理的邏輯：中國核力量與美俄不在一個量級，強行納入只會固化不對稱劣勢。更深層的原因，則是美國為自身核擴張尋找借口。

美國正在全面升級“三位一體”核力量，包括新的洲際導(dǎo)彈、戰(zhàn)略轟炸機和核潛艇（圖2），未來三十年預(yù)計耗資超過萬億美元。要說服國內(nèi)和國際社會接受如此龐大的開支，就必須制造一個“勢均力敵的對手”。

中國核力量的適度現(xiàn)代化，正好被拿來當(dāng)作這出戲的配角。此外，臺灣問題也被工具化地嵌入這一敘事。報告聲稱中國核建設(shè)是為了“2027年武統(tǒng)臺灣”做準(zhǔn)備，甚至暗示可能在常規(guī)戰(zhàn)爭失利時“首先使用核武器”。

這種關(guān)聯(lián)不僅缺乏證據(jù)，更是危險的誤導(dǎo)——它將中國純粹防御性的核政策，扭曲為進攻性的脅迫工具，人為升高臺海問題的風(fēng)險系數(shù)。

（圖3）

從戰(zhàn)略穩(wěn)定角度看，真正破壞平衡的不是中國核武庫（圖3）的適度增長，而是美國單方面追求絕對安全的行為。

美國在全球部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，發(fā)展高超音速武器和太空軍事能力，這些舉動削弱了其他國家的二次打擊能力，迫使后者不得不通過數(shù)量或技術(shù)升級來維持威懾有效性。

中國轉(zhuǎn)向固體燃料導(dǎo)彈和加固發(fā)射井，很大程度上正是為了應(yīng)對這種壓力，確保在遭受首輪打擊后仍有可靠的報復(fù)能力。這是一種典型的“安全困境”：一方為增強自身安全采取的措施，反而降低了另一方的安全感，引發(fā)連鎖反應(yīng)。

美國報告只字不提自身行為對中國的安全壓力，卻單方面指責(zé)中國“破壞穩(wěn)定”，這無異于倒打一耙。

軍控體系面臨的真正挑戰(zhàn)，恰恰是美國這種雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國要求中國加入軍控談判，卻不愿討論限制導(dǎo)彈防御系統(tǒng)或太空武器；美國炒作中國核擴張，卻對自己數(shù)千枚核彈頭的現(xiàn)代化計劃輕描淡寫。

總之，中國核政策有著內(nèi)在的克制邏輯：它追求的是“足夠、有效”的威懾，而非與美俄比拼數(shù)量。即便到2030年核彈頭有所增加，其規(guī)模仍將遠低于美國，且會嚴(yán)格遵循最低威懾需求。

#百度帶貨作者躍升計劃#