這兩天有不少人說“解氣”。不是因為網(wǎng)上辯贏了，而是一記真刀真槍的動作落地——中方對巖崎茂啟動制裁，點名、落地、全套措施，硬度和執(zhí)行力都在線。

很多人開始時對這個名字不太熟悉，但是這個人并不普通。巖崎茂曾經(jīng)擔(dān)任過日本自衛(wèi)隊最高軍事長官，主導(dǎo)了美日聯(lián)合指揮系統(tǒng)的建設(shè)。按理說退休之后寫回憶錄、講課也已經(jīng)算是一個圓滿的結(jié)局了，但是他卻轉(zhuǎn)而擔(dān)任了臺灣地區(qū)的政務(wù)顧問，并且參與到對華軍事對抗中去。這不是“找事”，而是插手中國的內(nèi)政，踩到了主權(quán)紅線。他以為沒有公職就可以免責(zé)，錯了，觸線就是觸線。

這次制裁不是姿態(tài)，凍結(jié)其在中國的所有資產(chǎn)；任何中國的個人或者機構(gòu)都不可以和他合作；本人也不得入境。與中國相關(guān)的路徑一并堵住。信號非常明確，不能試探底線，不能借退休之名規(guī)避規(guī)則，邊界十分清楚。為什么是他呢？由于巖崎茂軍人出身的身份，他懂指揮聯(lián)合作戰(zhàn)，退役后把資源、關(guān)系投向?qū)怪袊囊环�，影響力和危害都不小。不是簡單的“說兩句”，而是可以搭橋出謀劃策、組織行動的人。制裁既有事又立規(guī)矩，“殺雞儆猴”不粗俗，如果規(guī)矩不立，踩線的人就會越來越多。

幾乎同一時間，聯(lián)合國安理會就“展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力以實現(xiàn)和平”進行了辯論。輪到中方代表傅聰講話的時候，場面一下子集中起來了。他指出日本近年來的一些做法是背叛歷史的選擇，與二戰(zhàn)后國際秩序不符；軍費逐年增加，用“存亡危機”做擋箭牌，這條路不安全。把“軍國主義死灰復(fù)燃”擺到臺上，讓有關(guān)涉臺錯誤言論撤回，點名道姓。

日本代表山崎和之立刻進行了反擊，但是話術(shù)空洞：重申“立場沒有改變”，轉(zhuǎn)而討論“安理會改革”，并且表示“和會議的主題無關(guān)”。涉臺言論、拒絕道歉、甚至提議恢復(fù)舊軍銜稱呼都已有白紙黑字和視頻為證，豈是“無關(guān)”二字可以搪塞過去的。傅聰之后用一份份國際法文件來條款、義務(wù)，邏輯清晰，不繞彎子。

外部火還沒有撲滅，日本國內(nèi)也著火了。高市早苗有關(guān)臺灣的錯誤言論已經(jīng)上了國會，參議院預(yù)算會議直播時反對聲一片。廣田一連串追問，高市無言以對；防衛(wèi)大臣小泉進次郎代答，噓聲不斷，直播三次被“消聲”。不是一次口誤造成的結(jié)果，而是一系列行為的結(jié)果：11月發(fā)表涉臺言論并且拒絕道歉撤回，12月又上演了“雷達照射”甩鍋，最后還是被錄音戳穿。過去的首相即使和中國有分歧，也會在公開場合堅持一個中國的原則。

巖崎茂被制裁不是終點，而是一張牌的開始，至少有三個方面的意義：對于當(dāng)事人而言就是直接約束（資產(chǎn)被凍結(jié)、合作被中斷、入境被禁止）；對于持有相同立場的人起到警示作用（退休不是護身符，光環(huán)不是免死金牌）；對于結(jié)構(gòu)性問題起到托底作用——臺灣問題不能被操作，不能被試探，不能在灰色地帶“走位”。

日本如果要應(yīng)對的話，答案并不難：收回關(guān)于臺灣的錯誤言論，遵守一個中國的原則，停止在臺海周邊做出危險的行為；減少軍費開支，停止使用“存亡危機”這樣的說法；完全停止參拜靖國神社等具有傷害性的象征性行為；不要用“安理會改革”來遮掩歷史責(zé)任。改革可以講，但是不能用來遮蔽歷史。

這次制裁的行為，并不是針對國籍或者職業(yè)群體進行制裁。標簽并不重要，重要的是是否參與到對華的對抗中去，是否觸及到紅線。聯(lián)合國這場交鋒還有一項隱形的效果：把日本的真實目的從“策略上的小心謹慎”推到了“公開場合的攤牌”。從此以后，國際社會的鏡頭更加清晰了，之后的每一步都在放大鏡之下。

很多人說這次中國“夠狠”，其實更關(guān)鍵的是“夠準”，對人對事、點到為止；在聯(lián)合國把法條和歷史說清楚；民間來往不搞全面對立。該硬的時候就要硬，該軟的時候就要軟，這是成熟的大國所應(yīng)該有的分寸感。臺海和平不是口號，而是地區(qū)安全的壓艙石。把火澆到水面上的人，要自己承擔(dān)后果。歷史上的教訓(xùn)已經(jīng)很多了，今天不需要再重演。