作者〡萍靜的萍

首發(fā)〡萍語(yǔ)文

這是一個(gè)悲傷的事情：寧波一個(gè)名叫“洛熙”的五個(gè)月女?huà)耄驗(yàn)樾呐K微創(chuàng)手術(shù)，上了手術(shù)臺(tái)，再也沒(méi)能返回人間。

據(jù)女?huà)肽赣H面對(duì)媒體的講述，今年11月，小洛熙被查出心臟房間隔缺損，有兩處繼發(fā)孔型，一處約3毫米，一處約7毫米。寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院心臟科主任醫(yī)師稱病情符合手術(shù)指征，若不及時(shí)手術(shù)，可能影響孩子的生長(zhǎng)發(fā)育，甚至造成腦癱，且這種手術(shù)屬于心臟手術(shù)中“入門(mén)級(jí)”的微創(chuàng)手術(shù)，幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于病情的嚴(yán)重性和手術(shù)的緊迫性，小洛熙的父母選擇了相信。

于是，11月14日小洛熙在全麻下進(jìn)行手術(shù)，病情評(píng)估為病危，有合并癥。然而，這場(chǎng)原定2個(gè)半到3小時(shí)的手術(shù)，最終進(jìn)行了7小時(shí)10分鐘，并以小洛熙離世告終。

12月19日，家屬公布其委托的法醫(yī)專家劉良團(tuán)隊(duì)的尸檢報(bào)告：小洛熙的心臟缺損實(shí)際上只有3毫米，屬于小型缺損，正常不手術(shù)也會(huì)慢慢愈合。也就是說(shuō)，根據(jù)尸檢報(bào)告對(duì)于病情的研判，小洛熙本不必上手術(shù)臺(tái)，她可以去公園曬太陽(yáng)，去湖畔看天鵝，只待冬去春來(lái)，時(shí)光就能將她慢慢療愈。

對(duì)此，12月20日，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院發(fā)布情況說(shuō)明，稱尸檢報(bào)告顯示，房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm，而不是患方所說(shuō)的0.3cm。在尸檢時(shí)，患兒的心臟處于停止?fàn)顟B(tài)，較生前充滿血及跳動(dòng)時(shí)有大幅度縮小。

隨后不久，院方刪除了上述情況說(shuō)明。 院方的迷之操作難免令人生疑，為什么要?jiǎng)h除？是數(shù)據(jù)有誤還是措辭欠妥？

網(wǎng)絡(luò)輿論有如波滔翻滾，有人聲討醫(yī)院玩忽職守和過(guò)度醫(yī)療，也有人質(zhì)疑小洛熙的父母隱瞞更多病情，純屬醫(yī)鬧……一切有待于醫(yī)療事故鑒定程序的進(jìn)一步推進(jìn)。

不得不說(shuō)，耳聞目睹過(guò)湘雅醫(yī)院駭人聽(tīng)聞的醫(yī)療丑聞之后，我們應(yīng)該理解痛失心肝的父母對(duì)醫(yī)院提出合理質(zhì)疑。只是，在醫(yī)患關(guān)系本已緊張、就醫(yī)環(huán)境亟待改善的當(dāng)下，請(qǐng)不要臆測(cè)和網(wǎng)暴，我們需要的是一個(gè)客觀公正的結(jié)論。

至今本案仍有太多問(wèn)題待解——小洛熙是否存在誤診？所患病癥能否自愈？是否必須立即手術(shù)？如果手術(shù)經(jīng)論證是不容耽誤的，那么導(dǎo)致手術(shù)失敗的原因是什么？是技術(shù)事故還是責(zé)任事故？誰(shuí)來(lái)為這起醫(yī)療事故負(fù)責(zé)？

不要沉默，以生命的名義發(fā)問(wèn)，也要憑醫(yī)生的良知回答。

手術(shù)疑云之下，最令人心疼的還是小洛熙，她的一生何其短！而她的眼睛何其亮！那雙眼睛還沒(méi)見(jiàn)過(guò)人間的春暖花開(kāi)呢！我想起一條網(wǎng)友的留言：她生于盛夏，走于寒冬，沒(méi)嘗過(guò)人間五谷，未見(jiàn)過(guò)春和景明，還沒(méi)吃過(guò)一口糖，卻嘗盡了苦。

希望真相盡快水落石出，舉頭三尺，小洛熙在天上看著呢。

如果你孤獨(dú)

請(qǐng)關(guān)注我的

版權(quán)聲明/原創(chuàng)作品，歡迎分享。禁止抄襲、洗稿、轉(zhuǎn)音頻、轉(zhuǎn)視頻，侵權(quán)必究。