陸挺若不死，陸家就不會(huì)分家產(chǎn)。陸家若不分家產(chǎn)，仇英的《江南春》就不會(huì)拿到拍賣行預(yù)展。拍賣行若不預(yù)展，《江南春》就不會(huì)被標(biāo)出底價(jià)8800萬(wàn)天價(jià)而轟動(dòng)社會(huì)，觸發(fā)南博丑聞。

圖片

但是，僅從南博這張發(fā)票上還不能斷定購(gòu)貨人一欄署名“顧客”的買主就是陸挺，證據(jù)不足。收藏名家馬未都也這么認(rèn)為，他說(shuō)“除非買畫的這個(gè)人就是姓顧名客”。按照國(guó)家稅務(wù)發(fā)票的嚴(yán)管規(guī)定，購(gòu)貨人一欄必須填寫真實(shí)姓名或單位全稱。否則，便是違規(guī)違法。

結(jié)合龐家、南博、陸家三方圍繞著《江南春》的糾葛紛擾，以及社會(huì)上各種傳聞、猜測(cè)的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，聚焦于如下五大疑問(wèn)：

一、南博發(fā)票填寫是否違規(guī)違法？

二、《江南春》6800元售價(jià)是真實(shí)價(jià)格，還是徇私舞弊、買賣雙方合謀盜竊國(guó)家珍貴文物，盜竊國(guó)有資產(chǎn)的暗箱操作？

三、購(gòu)貨人“顧客”是否是陸挺？

四、龐家所捐贈(zèng)《江南春》與陸家所藏《江南春》，以及拍賣公司的《江南春》是否是同一幅畫作，還是各自一張，或是兩張三張？

五、《江南春》是正品還是贗品偽作？

這五大疑問(wèn)構(gòu)成相互關(guān)聯(lián)的證據(jù)鏈條，關(guān)乎本案性質(zhì)，是正常買賣收藏，還是涉嫌違法犯罪。而單單僅從南博這一張發(fā)票是看不出個(gè)所以然來(lái)，孤證不立嘛。

而龐家狀告南博與報(bào)警拍賣《江南春》牽連出南博與陸家表現(xiàn)不一的矛盾之處，而這種各執(zhí)一詞表現(xiàn)不一的矛盾碰撞，卻反襯揭露出上述五大疑問(wèn)之謎，給出了《江南春》流出南博是一起買賣雙方合謀的一起盜竊國(guó)寶文物、盜竊國(guó)有資產(chǎn)的明確答案。而給出這個(gè)答案的不是別人，恰恰是陸挺的老婆丁蔚文。丁蔚文在其碩士畢業(yè)論文里編故事說(shuō)謊，而這個(gè)編故事謊又恰恰反證出《江南春》系非法流出南博，直接流入陸家，陸挺就是那位購(gòu)貨人“顧客”，且陸家所藏《江南春》與南博流出被判“贗品偽作”的《江南春》同系一幅畫的鐵般事實(shí)！

南博是將《江南春》當(dāng)成“贗品偽作”賣價(jià)6800元，而流轉(zhuǎn)至拍賣行給出的底價(jià)8800萬(wàn)的《江南春》，與陸家收藏的《江南春》卻是正經(jīng)八百的正品。

時(shí)至目前，南博所賣與陸家所藏的的《江南春》有兩個(gè)版本：南博發(fā)票賣出時(shí)間是2001年4月16日，而陸挺的老婆丁蔚文在2006年碩士畢且論文所述，陸家收藏時(shí)間是在九十年代初。雙方看似有矛盾沖突，但均承認(rèn)不諱都是來(lái)源于龐家，南博稱是龐家1959年捐贈(zèng)，丁蔚文稱是上世紀(jì)九十年代初收藏，“得于龐氏后人”。

龐家這一幅畫，不可能既贈(zèng)又賣給兩家。南博有發(fā)票為證賣出時(shí)間是2001年，那么陸家就不可能在2001年之前的九十年初提前收藏，同時(shí)，此前陸家也未稱有收藏此畫或拿出顯擺過(guò)，顯然丁蔚文的論文是在編故事說(shuō)謊！而距南博賣出時(shí)間僅僅是短短的5年，時(shí)隔不長(zhǎng)，那么在論文導(dǎo)言中自稱“本人攻讀博士學(xué)位期間的研究方向是美術(shù)學(xué)，參與了藝蘭齋近20年的收藏以及對(duì)藏品的研究工作。作為《江南春卷》的收藏者，可謂占盡天下先，擁有了研究《江南春卷》的第一手資料”的丁蔚文，不可能記性不好忘性好，將自家藝蘭齋5年前收藏的《江南春卷》當(dāng)成是大約是10年前“九十代初收藏”。顯然是在有意回避或忌諱什么。

白紙黑字，“《江南春圖卷》在上世紀(jì)九十年流轉(zhuǎn)到文蘭齋收藏”，即陸挺、丁尉文夫婦的文蘭齋收藏。

又者，丁蔚文在論文中論證事實(shí)，證明《江南春卷》是真品，并直接否定是偽作贗品，同時(shí)相隔近20年后拍賣公司官方公眾號(hào)發(fā)布收藏過(guò)程推文，直接引用丁蔚文所寫論文佐證其是真品，并開出底價(jià)8800萬(wàn)元，說(shuō)明拍賣的《江南春》與陸家文蘭齋藏品《江南春》同系一張畫作！

上述事實(shí)說(shuō)明：

一、龐家所捐贈(zèng)《江南春》與陸家所藏《江南春》，以及拍賣公司的《江南春》是同一幅畫作。

二、《江南春》是真品，不是贗品偽作。

三、南博發(fā)票上《江南春》花贗品偽作價(jià)格6800元的購(gòu)貨人“顧客”正是收藏家陸挺。

四、南博發(fā)票上購(gòu)貨人填寫虛名“顧客”違規(guī)違法。

五、南博發(fā)票上故意違規(guī)違法作弊，避諱填寫購(gòu)貨人真實(shí)姓名，以及丁蔚文故意回避其夫婦直接從南博購(gòu)買《江南春》6800元售價(jià)，模糊購(gòu)買時(shí)間，轉(zhuǎn)手以8800萬(wàn)底價(jià)拍賣，說(shuō)明這是一起嚴(yán)重的徇私舞弊、買賣雙方合謀盜竊國(guó)家珍貴文物，盜竊國(guó)有資產(chǎn)的暗箱操作案。

丁蔚文這個(gè)女人很聰明，不然不會(huì)又讀碩又讀博。但是聰明反被聰明誤，丁蔚文的碩士畢業(yè)論文編故事說(shuō)謊，卻無(wú)意中直接泄露了南博《江南春》暗箱操作丑聞的五大關(guān)鍵要害秘密。