李在明對朝鮮示好卻碰了一鼻子灰，金正恩為什么不給他見面機會？首爾當局計劃派人訪華，出發(fā)前首爾給中方提了什么要求。

最近一段時間，韓國在半島問題上顯得既著急、又無力，李在明上臺之后，態(tài)度擺得很積極，話也說得很滿，一心想緩和南北關系，降低沖突風險，為韓國爭取一個更穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

但現(xiàn)實給他的反饋卻相當冷淡，甚至可以說是難堪，南邊頻頻示好，北邊卻幾乎沒有回應，這種一邊唱獨角戲、一邊被冷處理的狀態(tài)，讓首爾的焦慮越來越明顯。

李在明并不是嘴上說說而已，從執(zhí)政一開始，他就刻意和前任路線拉開距離，強調(diào)所謂“實用主義”和“現(xiàn)實外交”。

他下令停止邊境擴音廣播，試圖先釋放一個善意信號，告訴平壤韓國不打算繼續(xù)用刺激性手段對抗。

同時，他又重新提起個人赴朝旅游、民間交流等話題，反復強調(diào)“和平能帶來經(jīng)濟利益”，希望通過降低對立情緒，慢慢打開溝通空間。

這些動作在韓國國內(nèi)看起來溫和、理性，也容易獲得部分民意支持，但問題在于，北方根本不買賬。

平壤的態(tài)度可以用一個詞來概括，就是冷淡，而且是有意為之的冷淡，朝鮮并不是沒看見首爾釋放的這些信號，而是根本不相信這些信號背后的分量。

在朝鮮看來，韓國的問題不在于說了什么漂亮話，而在于做了什么實質(zhì)性的事。

一邊說要和平、要緩和，一邊卻繼續(xù)參加韓美聯(lián)合軍演，繼續(xù)允許美國戰(zhàn)略資產(chǎn)在半島周邊頻頻出現(xiàn)，這種做法在平壤眼里就是典型的言行不一。

金與正的公開表態(tài)雖然措辭尖銳，但邏輯非常清楚，只要韓國在安全上完全依附美國，那不管換誰當總統(tǒng)，本質(zhì)上都改變不了什么。

從朝鮮的角度看，韓國在很多關鍵問題上并不能真正做主。韓美同盟是首爾安全政策的絕對核心，也是朝鮮判斷局勢時最重要的參考因素。

在這種情況下，平壤更傾向于把韓國視為美國戰(zhàn)略的一部分，而不是一個能夠獨立談判、獨立作出承諾的對手或伙伴。

既然真正影響安全環(huán)境的是美國，那與其把時間花在和韓國反復拉扯上，不如直接盯著華盛頓。正因為如此，無論李在明把姿態(tài)放得多低，朝鮮依然選擇無視。

在南北溝通受阻的情況下，韓國很自然地把目光轉(zhuǎn)向了中國，首爾的判斷并不復雜，中國在半島事務中有影響力，也一貫主張穩(wěn)定與對話，如果能請中國出面斡旋，或許能為南北對話創(chuàng)造條件。

于是，韓國副外長樸潤柱訪問北京，表面上談的是修復和深化中韓戰(zhàn)略合作伙伴關系，實際上更重要的訴求，是希望中國幫忙“牽線搭橋”。

韓方在與中方的交流中并沒有太多遮掩，而是直接表達了自己的困境，現(xiàn)在局勢卡住了，韓國這邊很難再單獨推動局面，希望中國發(fā)揮作用，促成溝通。

這種說法本身，就已經(jīng)暴露出首爾在半島事務上的被動位置，它既無法單獨說服朝鮮，也不愿、也不敢對美國的安全框架作出根本性調(diào)整，于是只能寄希望于第三方。

中國的回應看起來溫和，但實際上界限非常清楚，“將繼續(xù)發(fā)揮建設性作用”這類表態(tài)，既說明中國支持對話、反對緊張升級，也明確劃出了責任邊界。

中國愿意勸和促談，但不會代替任何一方作決定，更不會為了幫韓國打開局面而對朝鮮施壓，北京很清楚，半島問題的核心矛盾不在于有沒有中間人，而在于安全互信是否存在，如果韓國在安全政策上沒有實質(zhì)變化，那么無論誰出面斡旋，效果都極其有限。

從更深一層看，這次碰壁，其實反映的是韓國整體外交戰(zhàn)略的內(nèi)在矛盾，韓國一直試圖同時維持三條線：安全上緊緊依靠美國，經(jīng)濟和地區(qū)穩(wěn)定上高度依賴中國，情感和長遠目標上又希望實現(xiàn)半島和解。

這種做法在局勢相對平穩(wěn)時還能勉強運轉(zhuǎn)，但一旦觸及安全核心，矛盾就會集中暴露。

朝鮮最關心的是軍事威脅是否減少，而不是口頭上的善意，中國最在意的是地區(qū)穩(wěn)定和各方責任是否對等，而不是替誰背鍋，美國則始終把自身戰(zhàn)略利益放在第一位，韓國夾在中間，空間自然越來越小。

首爾目前最大的誤判在于，試圖用象征性善意和經(jīng)濟前景去換取安全層面的突破，卻不愿正視安全困境的根源。

只要韓國繼續(xù)充當美國在東北亞的前沿支點，那么它在朝鮮眼中的角色就不會發(fā)生本質(zhì)變化，在這種前提下，韓國既得不到朝鮮真正的信任，也不可能指望中國為其承擔本該由自身承擔的戰(zhàn)略選擇成本。

回過頭看，李在明這一輪外交努力，并非毫無意義，但更多停留在戰(zhàn)術層面。

他嘗試降低緊張、尋求外部幫助，卻始終沒有觸及最根本的問題，韓國是否有意愿、也是否有能力在安全政策上爭取更大的自主空間。這個問題不解決，南北關系就很難出現(xiàn)結構性變化。

從這個意義上說，半島和平的關鍵并不完全掌握在北京、平壤或華盛頓手中，而是與首爾自身的選擇緊密相關。

如果韓國始終不愿面對自身戰(zhàn)略依附帶來的限制，那么無論換多少總統(tǒng)、進行多少次外交訪問，結果都不會有太大不同。

李在明這次遭遇的冷遇，與其說是外部世界不給面子，不如說是現(xiàn)實在提醒，缺乏戰(zhàn)略自主的國家，在復雜地緣政治中，能夠操作的空間本就十分有限，這是一堂不太好受，但卻繞不開的現(xiàn)實課程。