南京博物館假畫事情的熱度還在持續(xù)，事情起初只是一樁家族質(zhì)疑，但隨著捐贈(zèng)方龐家人反復(fù)追問、媒體持續(xù)放大、官方調(diào)查介入，一位85歲的前院長、幾十年前的文物鑒定程序，以及如今互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)的“六旬老人”，都被推到了聚光燈下。誰在講真話？誰在回避？誰掌握了過去的文物流向？這些問題在過去的幾十年里沒人愿意正面回答，如今卻不得不面對。

多年以前，龐氏家族將珍貴古畫捐給南京博物院，其中包括明代仇英的《江南春》。那時(shí)被視為文化貢獻(xiàn)，是捐贈(zèng)人與國家互相成就的象征。但龐家后人驚訝地發(fā)現(xiàn)，這幅作品居然出現(xiàn)在拍賣行，標(biāo)出的起拍價(jià)是8800萬元。他們大受刺激，認(rèn)為原本捐出的真跡如今成了“商品”，并懷疑有人監(jiān)守自盜，于是公開發(fā)聲，引爆網(wǎng)絡(luò)輿論。

南京博物院給出的回應(yīng)，是早在上世紀(jì)六十年代的鑒定程序中，《江南春》等五件作品被認(rèn)定為贗品，按當(dāng)時(shí)規(guī)定進(jìn)行“調(diào)劑”處置。院方說得平靜，但龐家認(rèn)為自己當(dāng)年就提出過質(zhì)疑，甚至要求二次鑒定，卻從未得到清晰解釋。事情就那樣沉入檔案，直到今天才再次浮出。從民事訴訟到采訪再到輿論擴(kuò)散，越來越多人開始問：所謂“調(diào)劑”到底意味著什么？文物進(jìn)入國家博物館后是否還有再流通的可能？

關(guān)鍵人物出現(xiàn)了。南京博物院前院長徐湖平，85歲，早早對外表示自己2008年就退休，五件作品的經(jīng)辦手續(xù)與他無關(guān)?！督洗骸吩趺聪Вl簽的單據(jù)，他不知道。然而根據(jù)龐氏家族掌握的部分文書，這幅畫是1997年從南京博物院“調(diào)劑”到了江蘇省文物總店，而單據(jù)上的簽名正是徐湖平。而江蘇省文物總店的法人，據(jù)舉報(bào)人指認(rèn)，正是他本人。老人沒有正面回應(yīng)這一點(diǎn)，只強(qiáng)調(diào)“早已不在其位”，話說得輕描淡寫。

就在官方調(diào)查還沒有給出最終報(bào)告的時(shí)候，一段實(shí)名舉報(bào)的視頻在社交平臺傳播開來。舉報(bào)者名叫郭禮典，69歲，自稱南京博物院文物典藏館退休職工，他拿出自己的舊工作證、工號、身份證件，語氣激動(dòng)地指控老院長“有組織、有預(yù)謀、大量盜賣文物”。他把故事講得驚心動(dòng)魄：故宮南遷文物2211箱、十萬件藏品，院長違反程序撕開封條，指示鑒定者把真跡判成贗品，再以極低價(jià)格劃入江蘇省文物商店，隨后流入拍賣行。而拍賣行疑似由他的兒子參與創(chuàng)辦，這是一條完整的利益鏈。

舉報(bào)人還說，這些所謂的“贗品”其實(shí)包含多件國寶孤品，它們最后通過拍賣，到了法國收藏者和文物販子的手中。他甚至點(diǎn)出所謂“保護(hù)傘”：原江蘇省檢察院檢察長、反貪局局長韓姓官員，稱多件藏品用于“打點(diǎn)關(guān)系”。他說2008年曾有四十多名職工聯(lián)名舉報(bào)，但因?yàn)闋可娣秶螅詈蟛涣肆酥?。話說得如此具體，聽上去讓人不寒而栗，可目前仍無法獲得官方核實(shí)。

這些說法刺激了輿論，很多網(wǎng)友直接爆粗口，認(rèn)為“太膽大”“太惡心”，還有人說“這不是腐敗，是明搶”。也有人勸冷靜：“退休老人說的未必都是真，等調(diào)查結(jié)果?！备嗳颂岢鲋贫刃砸蓡枺喝绻患奈镞M(jìn)入國家收藏體系，卻能通過內(nèi)部鑒定程序變成“可流通商品”，那么公眾該怎么相信博物館？如果鑒定者的意見不透明、不公開，如何保證不會成為利益輸送的工具？

輿情洶涌之下，官方機(jī)構(gòu)啟動(dòng)調(diào)查。南京博物院說會配合，文旅部門介入，國家文物系統(tǒng)專家開始核查。而公眾一方面痛恨文物流失，一方面又擔(dān)心流言失控。有人說：“這個(gè)年代，一張手寫單據(jù)就能決定文物命運(yùn)嗎？”也有人擔(dān)心輿論替代司法：“別搞成網(wǎng)暴，文物案靠證據(jù)?！痹趦煞降那榫w之間，調(diào)查正在推進(jìn)，這是一件不可能快速結(jié)論的案子。

唯一能肯定的是文物一旦入藏，就屬于國家。任何個(gè)人都不該借制度漏洞牟利。無論舉報(bào)是真是假，無論龐家是否誤解程序，幾十年前那套“內(nèi)部鑒定、內(nèi)部劃撥”的流程，都必須經(jīng)得起今天的拷問。當(dāng)年沒人追問，現(xiàn)在人們愿意追問，這是社會的進(jìn)步。至于爭議中的老人們到底是清白還是狡黠，答案自會有分曉。

那么大家對此又是怎么看呢？歡迎留評論。