作者 | 嘉月

來源 | 廣告案例精選

“我試了兩套衣服后，突然發(fā)現(xiàn)試衣鏡上面有一個(gè)類似紐扣的‘黑點(diǎn)’�！�

2019年，深圳市民鐘女士在龍華ICO購物中心優(yōu)衣庫試衣時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)試衣間內(nèi)藏有針孔攝像頭。

當(dāng)她用力扯下這個(gè)“紐扣”，發(fā)現(xiàn)是一整套偷拍設(shè)備，存儲(chǔ)卡里可能記錄了她最私密的試衣過程。

這起事件以警方拘留一名科技公司員工告終。

6年后的今天，優(yōu)衣庫再次陷入“偷拍門”，但這次的主角不再是外部不法分子，而是優(yōu)衣庫自己的員工，偷拍目的也從尋求刺激變?yōu)榉婪侗I竊。

圖源@九派新聞

1

優(yōu)衣庫“偷拍”風(fēng)波，到底咋回事？

走進(jìn)優(yōu)衣庫，你可能正被數(shù)十雙眼睛暗中觀察，甚至是拍攝、標(biāo)注。

你的照片也許正在幾百人的內(nèi)部群里流傳，被打上“11號”的標(biāo)簽——這是優(yōu)衣庫內(nèi)部對“小偷及可疑人員”的特定稱謂。

陳先生記得清清楚楚，他在廣州的四家不同優(yōu)衣庫門店都遇到了被店員“一眼認(rèn)出”的情況。安保人士表現(xiàn)出“很警覺”的樣子，總在他不遠(yuǎn)處來回走動(dòng)。

另一位消費(fèi)者鞠女士的遭遇更讓人哭笑不得。

她曾在深圳某店請店員幫忙處理過一條從其他門店購入但忘記拆防盜扣的絲巾。等下次她進(jìn)入廣州的一家店鋪時(shí)，就遇上了“走到哪保安跟到哪”的待遇。

還有網(wǎng)友分享說，自己曾在廣州某優(yōu)衣庫門店為妻子尋找一件衣服很久未果，后來去佛山店時(shí)，竟被店員精準(zhǔn)點(diǎn)出“您從廣州找到了佛山”。

這些可不是個(gè)別消費(fèi)者的錯(cuò)覺。

九派財(cái)經(jīng)采訪了優(yōu)衣庫好多不同區(qū)域的在職和離職員工，證實(shí)了部分優(yōu)衣庫門店確實(shí)存在偷拍可疑顧客的行為。而且這可不是基層員工自己瞎搞，是某些區(qū)域經(jīng)理下的指令。

圖注：社交平臺上關(guān)于在優(yōu)衣庫“被當(dāng)小偷”的討論

一位受訪者告訴記者，他曾撥打員工熱線反映過“偷拍”問題，但并沒有下文。

一位優(yōu)衣庫前員工向記者展示了留存的“疑似小偷的顧客照片”相冊錄屏。

被偷拍者有戴口罩背包路過試衣鏡的中年男子，也有伸手要取模特身上衣服的年輕女性。

拍攝角度各種各樣，有從監(jiān)控截出來的正臉圖，也有用手機(jī)抓拍的背影，還會(huì)用紅框把背包這些明顯的隨身物件標(biāo)出來。

消息曝光后，全網(wǎng)炸鍋了。

有人覺得無所謂，說商場里到處是監(jiān)控，不奇怪。

但這話經(jīng)不起琢磨，監(jiān)控是安在明處的，而且一般影像資料不會(huì)隨便流傳。

可你拿手機(jī)悄悄拍我正臉，還發(fā)到幾百人的聊天群里指指點(diǎn)點(diǎn)，這味道完全變了。

另一個(gè)網(wǎng)友說得在理，他說這壓根不是防不防盜的問題，是哪怕我真偷了東西，你也沒權(quán)利把我照片到處發(fā)。還沒定罪呢，憑什么先給我“公示”了。

認(rèn)為這明顯越界了：“監(jiān)控和用手機(jī)偷拍是一回事兒？大街上也有監(jiān)控，但如果有個(gè)人拿著手機(jī)對你偷拍，你愿意嗎？”

還有人指出：“安排人全程看監(jiān)控不行嗎，干嘛偷拍人家？”

更有網(wǎng)友一針見血：“沒辦法，優(yōu)衣庫太好偷了�！�

2

優(yōu)衣庫防盜背后的無奈

說優(yōu)衣庫“太好偷了”，可能不是夸張。

自稱在優(yōu)衣庫工作過的網(wǎng)友透露，有門店一個(gè)月丟貨能丟10萬元，現(xiàn)場抓到過偷輕薄羽絨服的大媽，而且還有團(tuán)伙作案的情況。

在日本，情況可能更嚴(yán)峻。日本每年因竊盜造成的損失高達(dá)3460億日元（約合人民幣172.5億元）。

大阪警方曾逮捕3名越南籍女子，她們涉嫌在優(yōu)衣庫連環(huán)盜竊。

她們供稱受越南國內(nèi)某人指示，頻繁往返日本與越南，每次盜竊可獲報(bào)酬。

這些女子在大阪、兵庫、東京等地的優(yōu)衣庫門店共實(shí)施了37起盜竊，造成總損失達(dá)1230萬日元（約合人民幣61.3萬元）。

小偷們是怎么在優(yōu)衣庫得手的？

武昌萬象城曾發(fā)生一起典型案例。

去年10月，無印良品和優(yōu)衣庫的店員分別報(bào)警，稱有顧客在試衣間內(nèi)試衣服時(shí)把吊牌扯掉，乘人不備把衣服偷走。

圖注：偷竊犯在扯吊牌

小偷的作案手法相當(dāng)熟練。他們會(huì)在試衣間撕掉RFID電子標(biāo)簽，將吊牌藏在隔間頂部或凳子縫隙，然后直接穿走衣物。

圖源：小紅書

這些偷來的衣服去哪兒了？

真有人掛上閑魚當(dāng)所謂“專柜代購”賣，價(jià)格低得離譜，還保證正品。你說這產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)遣皇峭χS刺。

由于優(yōu)衣庫淘汰了需要手動(dòng)裝取的EAS防盜磁扣，改用易扯掉的RFID標(biāo)簽，給小偷可乘之機(jī)。

防盜難度也隨之增加。

一位離職員工解釋，只有當(dāng)消費(fèi)者把未付款的衣服帶出門的瞬間，才能確認(rèn)為“被偷了”，這種事情很難從“正在偷”的時(shí)候制止，重在“預(yù)防”。

優(yōu)衣庫的開放式陳列、少干擾購物體驗(yàn)的理念，原本是為了讓顧客更自在，卻也成了防盜的難點(diǎn)。

這種兩難處境，正是優(yōu)衣庫防盜策略被異化的根源。

3

防盜與隱私的平衡難題

優(yōu)衣庫面臨的防盜困境，是整個(gè)零售業(yè)的縮影。

2023年，沃爾瑪在美國因有組織零售犯罪損失數(shù)十億美元；2024年，英國零售商在防盜上花費(fèi)18億英鎊，創(chuàng)下歷史新高。

優(yōu)衣庫創(chuàng)始人柳井正曾說：“在過去40多年里，我們并非僅著眼于業(yè)務(wù)擴(kuò)張。我們還一直在思考，如何造福于社會(huì)？思考為了什么而做服裝？”

然而，當(dāng)防盜手段開始侵蝕消費(fèi)者信任，這種經(jīng)營哲學(xué)正面臨挑戰(zhàn)。

圖源：小紅書

合理的安防措施與過度防范之間的界限在哪里？

國外一項(xiàng)研究表明，93%的顧客會(huì)注意到商店安保系統(tǒng)，但只有10%認(rèn)為其會(huì)影響購物體驗(yàn)。

真正引發(fā)反感的不是防盜行為本身，而是防盜的方式。

2025財(cái)年，優(yōu)衣庫在大中華區(qū)收入同比下滑4%，營業(yè)利潤減少12.5%。

當(dāng)業(yè)績壓力增大，部分門店可能采取急功近利的極端防盜方式，進(jìn)一步惡化消費(fèi)者體驗(yàn)。

相比之下，河南胖東來超市采取了截然不同的做法。他們會(huì)尋找消費(fèi)者偷盜背后的原因，對處于特殊困境的偷竊者給予錢物幫助甚至幫忙找工作。

圖源：小紅書

這種基于信任和善意的做法，在熟人社會(huì)環(huán)境中取得了良好效果。

科技的發(fā)展讓商家有了更多防盜選擇，從傳統(tǒng)監(jiān)控到人臉識別，上海一些超市曾試圖形容消費(fèi)者心情并標(biāo)記“可疑對象”，最終被檢察院責(zé)令拆除。

技術(shù)的邊界到底在哪里？

一位零售業(yè)專家說得直白，偷竊問題“再過100年也還是存在”。

真正的挑戰(zhàn)不在于徹底消滅盜竊，而是在維護(hù)權(quán)益的同時(shí)，保持對消費(fèi)者的基本尊重。

當(dāng)企業(yè)把每一位顧客視為潛在的小偷，它失去的不僅是顧客好感，更是品牌長期建立的信任基礎(chǔ)。

防盜手段可以不斷升級，但失去的信任卻難以重建。

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營干貨，精彩不停

更多精彩內(nèi)容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓