開欄詞

他們，可能是一年來最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執(zhí)行第一線，抓取鮮活素材，以獨特的視角、生動的語言，忠實記錄人民法院工作中的每一個精彩瞬間。

他們，肩扛“長槍短炮”，指尖“筆走風云”，生動書寫人民法院做實為大局服務、為人民司法，扎實推進審判工作現(xiàn)代化的不懈實踐，努力推出有思想、有溫度、有品質的作品。

鐵肩擔道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請“跑口記者”講述2025年采訪報道人民法院工作的體會和感受，與讀者一起重溫他們在這一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來“圍觀”吧！

新華社記者馮家順

谷物春種秋收,一年一熟，我們總是習慣把“年”作為度量四季跨度的單位。走到歲尾，回首2025年見證的那些瞬間，法治建設的足跡清晰可見，公平正義更加可感可觸可見。

播發(fā)白家、明家犯罪集團案審判消息；旁聽貪腐官員庭審現(xiàn)場；見證車超案昭雪……這一年，大案要案宣判讓守護公平正義的利劍高懸。

民法典婚姻家庭編司法解釋（二）維護婚姻家庭和諧穩(wěn)定；預付式消費民事糾紛司法解釋嚴懲卷款跑路、霸王條款……這一年，一項項有溫度有力度的司法舉措守護美好生活。

針對小區(qū)業(yè)主糾紛、職場性騷擾，推動民法典更好“典”亮千家萬戶；聚焦自由飛翔的精靈，給傷害鳥類的不法分子敲響警鐘……這一年，法治精神在一個個“小案件”中充分彰顯。

推廣使用示范文本方便老百姓打官司，打造楓橋式人民法庭，助力綜治中心“一站式”化解糾紛……這一年，人民法院更加強調“抓前端、治未病”，推進更高水平的平安中國建設。

新時代新征程，人民群眾對美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義等方面延展，司法工作也要更積極回應人民群眾新要求新期待。

未來，我將繼續(xù)關注社會熱點、發(fā)展難點、民生焦點，緊跟人民法院司法為民的堅實腳步，將法治種子播撒進千家萬戶。

代表作品

拍案｜關注網(wǎng)絡安全之三：騙子對你“火辣辣”，咱心里可得“防有詐”

商家贈禮讓你微信掃碼，靠不靠譜？網(wǎng)戀沒多久就要借錢，有沒有貓膩？“免考包過，直出駕照”的群，能加么？

網(wǎng)絡詐騙的難防之處，在于它總披著“溫情”或“誘惑”的外衣。記者近日采訪多地法院，通過身邊的真實案例，提醒大家擦亮雙眼，心里繃緊“防有詐”這根弦。

熱情送你小禮物，小心有“詐”！

“美女，你氣質好好，送你一個禮物！”“帥哥，你像模特，拿著我們的產(chǎn)品給做個推廣”……近年來，城市廣場、路邊攤位上贈送“小禮品”的推廣活動，套路越來越多，最常用的就是“夸夸夸”。

面對從天而降的“餡餅”，再加上熱情如火的話術，不少人就算知道是套路，還是會有點動心。但在陜西、甘肅兩省多個市州縣，一個線下“送水杯”活動，竟牽出一件網(wǎng)絡詐騙大案。

這是咋回事？在線下拿個水杯，咋還招上網(wǎng)絡詐騙了？

原來，加入電詐群的河北無業(yè)人員趙某鵬和同伙，在群里上線的指使下，流竄至陜、甘兩省多個人員密集的廣場、街市擺攤，以“商家做活動送水杯”為由，甜言蜜語騙取群眾信任，用他們的手機向多個親友群發(fā)送“網(wǎng)上做手工”兼職刷單類二維碼，又刪除操作痕跡，自以為神不知鬼不覺。

別以為“小疏忽”不會釀大禍。2025年1月4日，甘肅武山縣城關鎮(zhèn)居民康某某就不小心成了詐騙分子“工具人”：他的微信群里被發(fā)了一條“十字繡，穿手串，在家干活，計量計酬”的涉詐信息，致使該鎮(zhèn)一位居民被詐騙12萬余元。

甘肅省武山縣人民法院經(jīng)審理認定，趙某鵬及同伙在兩省10多個市州縣以“送杯子”行網(wǎng)絡詐騙，向800余個微信群內轉發(fā)涉詐信息3千余條，共計獲利3.8萬余元，均構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。

辦案法官王永紅提醒，切記不要把手機交給陌生人操作，不明二維碼不要掃，不要因為線下的甜言蜜語、小恩小惠，反而招來網(wǎng)絡詐騙的“鍋”。

甜蜜網(wǎng)戀變巨債迷宮，心涼涼

一場始于虛擬世界的甜蜜“邂逅”，最終在莊嚴法庭以債務糾紛唏噓落幕。

2023年11月，黑龍江省“00后”女子劉某某在網(wǎng)絡游戲中結交男友許某。同年12月，許某即開始向劉某某開口借款。沉浸在感情中的劉某某沒多想，分三次轉給許某4萬余元。

為“深化感情”，一個月后許某甚至遠赴哈爾濱，與劉某某開啟同居生活。一場“甜蜜陷阱”由此開端。

同居期間，許某以工程項目急需資金周轉等理由，頻頻向劉某某求援。被愛情與承諾沖昏頭腦的劉某某，不惜通過多個線上借款平臺高息借貸，甚至向父母、哥哥等親友舉債，傾盡所有，累計轉借給許某24萬余元。

面對不斷增加的債務，在家人勸說下，劉某某和許某分手。但不等劉某某追要欠款，許某就失聯(lián)了。最終，劉某某將許某告上法庭。

法院認定，許某未能提供有效證據(jù)證明款項性質為贈與或其他非債關系，判處許某于判決生效10日內向劉某某償還全部借款。

“感情可以結束，但合法債務不容逃避?！焙邶埥〗棻比嗣穹ㄔ杭t光人民法庭庭長李賀軍建議，年輕人對待網(wǎng)絡交友要慎重，哪怕是對虛擬空間認識的親密愛人，也要有基本的風險意識。大額借貸務必留存書面憑據(jù)，切勿因一時“上頭”人財兩空。

網(wǎng)上“免考包過，直出駕照”，都是騙局

看到網(wǎng)上有“免考包過，直出駕照”的廣告，能信嗎？吉林省梅河口市人民法院近期審結的一起案件，揭開其中“套路”有多深——

被告人邱某先給大量實名認證的微信號“養(yǎng)號”，在日常生活中刻意加了很多好友和群；再用兩年多時間，以“駕校教練員”身份，在朋友圈發(fā)布“免考拿駕照”的虛假信息，打造人設。“戲”演足了，“餌”撒下了，朋友圈里不明真相的群眾里，有人從觀望變成深信不疑，最終“上鉤”。

深究下去，這是一套組織嚴密、分工明確的詐騙鏈條。

邱某的上線，是賣實名微信號的被告人向某。據(jù)查明，向某以每個290元的價格，向邱某出售了322個實名認證的微信號碼，獲利9萬余元。其實，這些微信涉及的真實個人信息都是他從網(wǎng)上非法購得，再據(jù)此購買手機號碼注冊微信、進行實名認證。

取得受害人信任后，邱某就開始發(fā)送虛假考試成績單、駕駛證圖片，并以收報名費、科目考試費名義，先后騙取18名受害人共計31.7萬余元。

近期，法院判決邱某的行為構成詐騙罪、向某構成侵犯公民個人信息罪。梅河口市人民法院刑事審判庭庭長錢程提醒，不輕信“免考辦證”類廣告，哪怕是實名朋友圈信息，也要提高防范意識。

從掃碼送禮品、網(wǎng)上“殺豬盤”到“養(yǎng)號”行騙；從線下詐騙發(fā)展到朋友圈詐騙、幫信罪，網(wǎng)上騙子把戲多，但司法機關提醒，記住這三招，能有效防騙：不貪小便宜，不輕信、不轉款。任騙子如何花言巧語、熱情如火，在涉及錢財問題上務必保持頭腦冷靜，多想幾遍：有詐嗎？

代表作品

新華鮮報|嚴懲卷款跑路！最高法發(fā)布預付式消費民事糾紛司法解釋

讓消費者放心消費，讓經(jīng)營者誠信經(jīng)營。

最高人民法院3月14日發(fā)布司法解釋，完善預付式消費民事糾紛裁判規(guī)則，更好保護消費者權益。

在健身房辦張卡，去理發(fā)店充個值，給娃報個培訓班……近年來，越來越多的預付式消費出現(xiàn)在生活中，也帶來諸如卷款跑路、霸王條款等令人防不勝防的“痛點”。

這份《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》共27條，針對糾紛中的追責主體認定難、退卡難、轉卡難、舉證難等作出一系列規(guī)定，自2025年5月1日起施行。

嚴懲卷款跑路——

“辦完卡，恨不得每天都去店門口看一眼?！边@是一位消費者對記者發(fā)出的感慨。一些經(jīng)營者“提錢跑路”甚至與消費者“躲貓貓”，嚴重擾亂市場秩序，損害消費者權益，產(chǎn)生許多糾紛。

司法解釋對此明確規(guī)定，經(jīng)營者收取預付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款，消費者請求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償責任的，人民法院依法予以支持。經(jīng)營者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應當將犯罪線索移送公安機關。

不少消費者有這樣的疑問：在商場中租賃場地的店鋪“跑路”了，商場是否也有責任？

對此，司法解釋明確了商場場地出租者對租賃場地經(jīng)營者資質的形式審查義務和過錯責任。同時最高法明確，適用本條規(guī)定時，應當嚴格依法，避免不當加重商場場地出租者責任。

近年來，預付式消費領域“跑路”現(xiàn)象頻發(fā)，還有人充當“職業(yè)閉店人”，惡意幫助經(jīng)營者逃避債務，從中牟利。

最高法當天發(fā)布的6件涉預付式消費典型案例中，有2件就是對“職業(yè)閉店人”進行懲治。其中一起案件中，“職業(yè)閉店人”還以欺詐為目的誘使消費者充值，被法院以詐騙罪判處有期徒刑。

規(guī)制霸王條款——

會員卡辦了就不給退，還不能轉讓給他人，甚至卡丟了也不能補……這些令人哭笑不得的“規(guī)定”，你是否遇到過？

此次司法解釋作出明確規(guī)定，收款不退、丟卡不補、限制轉卡等霸王條款應依法認定無效。同時，司法解釋從不同角度，明確消費者轉讓預付卡、解除合同、無理由退款等方面的權利：

消費者轉讓預付卡，只需通知經(jīng)營者即對經(jīng)營者發(fā)生效力。受讓人既享有原持卡人的權利，還享有請求經(jīng)營者更名、修改密碼的權利。

消費者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，可與經(jīng)營者協(xié)商，協(xié)商不成的，有權依法解除合同。

消費者自付款之日起七日內有權請求經(jīng)營者返還預付款本金。

“七日無理由退款規(guī)則有利于貫徹誠信原則，保護消費者權益?！弊罡叻褚煌ネラL陳宜芳說，司法解釋對此也作了合理限制。比如，如果消費者訂立預付式消費合同時獲得過相同商品或者服務，說明其對商品或者服務已有充分了解，就不能七日無理由退款。

值得注意的是，司法解釋明確規(guī)定，經(jīng)營者“遷店”給消費者接受商品或者服務造成明顯不便等情況下，消費者有權解除合同。

最高法發(fā)布的典型案例中就有這么一起案件：黃某與重慶某公司簽訂培訓合同，接受舞蹈培訓，培訓費3000元。2個月后，公司發(fā)出消費者告知函稱，黃某上課的培訓場所停止教學，需要選擇新的培訓地點。告知函還“聲明”，因消費者個人原因不到場培訓的，公司不承擔任何責任。

黃某認為，原培訓地點緊挨其住所，更換后的三個培訓地點離居住地很遠，遂起訴請求解除合同并退款。法院經(jīng)審理，判決公司返還黃某培訓費2473.97元。

破解舉證難——

對于不少人來說，預付式消費往往就是購買一張卡，并不會簽訂合同。一旦發(fā)生糾紛，難免面臨“舉證難”的問題。對此，司法解釋專門明確了對消費者有利的合同解釋規(guī)則。

“如果經(jīng)營者未與消費者訂立書面預付式消費合同，應當作對消費者有利的解釋，引導經(jīng)營者主動訂立書面合同。”最高法民一庭副庭長吳景麗說。

吳景麗介紹，司法解釋還規(guī)定了經(jīng)營者提供證據(jù)的責任。經(jīng)營者控制合同文本，或者記錄消費內容、次數(shù)、金額及預付款余額等信息的證據(jù)，卻無正當理由拒不提交的，可以根據(jù)消費者的主張認定爭議事實。

保護消費者權益的同時，也要維護經(jīng)營者合法權利。

最高法民一庭法官謝勇表示，司法解釋防范濫用權利的不誠信行為，引導當事人遵守合同，助力降低經(jīng)營成本，避免不當加重經(jīng)營主體責任，維護誠實守信、加強經(jīng)營者權益保護。

君子喻于義，小人喻于利。

“無論是經(jīng)營者違反法律規(guī)定向消費者‘薅羊毛’，還是個別消費者濫用權利向經(jīng)營者‘薅羊毛’，都將受到抑制。”陳宜芳說，人民法院將進一步助力增強消費信心、改善投資環(huán)境，促進經(jīng)營主體誠信守諾，讓廣大消費者和經(jīng)營者在更加誠信友好的市場環(huán)境中開展交易。

更多作品

新華鮮報|法治護航！最高法發(fā)布意見推動民營經(jīng)濟健康發(fā)展

新華鮮報｜離婚后房子歸誰？最新司法規(guī)定來了！

有效遏制！偷盜拐騙兒童犯罪目前已呈零星態(tài)勢

來源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設計：趙藝璇

編輯：逯璐