作者| 艾青山

編輯| 劉漁

同仁堂最終還是道歉了。

前陣子，上海消保委對一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品檢測為核心成分磷脂含量為零，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

12月20日，同仁堂就“南極磷蝦油磷脂含量為零”事件發(fā)布正式致歉聲明，宣布啟動“零容忍品牌嚴管專項行動”。

至此，這起事件也算是告一段落，但從中也不難發(fā)現(xiàn)，同仁堂在大健康板塊的擴張中，正面臨質(zhì)量管控與品牌管理的雙重挑戰(zhàn)?？梢哉f，如果品牌管理問題不解決，同仁堂這個老字號恐怕遲早要被玩壞了。

根據(jù)媒體報道，此次涉事產(chǎn)品由安徽哈博藥業(yè)生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)經(jīng)銷，后者并非上市公司北京同仁堂股份的下屬企業(yè)，而是同仁堂集團通過控股子公司北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司間接控制的孫公司。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，同仁堂集團通過多層股權(quán)結(jié)構(gòu)，實際控制了超過500家企業(yè)，業(yè)務橫跨藥品、保健品、日化及醫(yī)療器械等多個領(lǐng)域。

在如此龐大的業(yè)務體系下，“品牌授權(quán)+委托生產(chǎn)”成為部分子公司拓展大健康市場的主流模式。

不同于同仁堂核心藥品（如安宮牛黃丸、六味地黃丸）堅持自主生產(chǎn)，保健品及食品類產(chǎn)品多由子公司自行委托外部工廠代工，并使用其自有注冊商標（如“朕皇”“內(nèi)廷上用”）進行銷售。

盡管這些商標與“同仁堂雙龍”注冊商標存在視覺相似性，但法律上屬獨立注冊。然而，產(chǎn)品包裝上顯著標注“北京同仁堂”字樣，極易使消費者誤認為系集團直營或核心產(chǎn)品。

上海市消保委指出，這種行為實質(zhì)構(gòu)成對“同仁堂”品牌的商標性使用。

值得注意的是，此類貼牌操作并非首次引發(fā)爭議。在2018年“蜂蜜門”事件中，同仁堂蜂業(yè)因委托代工廠回收過期蜂蜜、篡改生產(chǎn)日期，最終被處以1400余萬元罰款，并導致“中國質(zhì)量獎”稱號被撤銷。

如今，磷蝦油事件再次表明，在缺乏統(tǒng)一質(zhì)量標準與有效追溯機制的情況下，品牌授權(quán)鏈條越長，品質(zhì)失控的風險越高。

盡管同仁堂集團近年多次聲明，禁止下屬公司對外招商加盟或擅自使用“同仁堂”字號，但實際執(zhí)行效果有限。

根據(jù)紅星資本局的調(diào)查，多家電商平臺上銷量領(lǐng)先的“北京同仁堂”西洋參、玫瑰花茶、足浴包等產(chǎn)品，均由北京同仁堂興安保健或四川健康藥業(yè)授權(quán)生產(chǎn)，而這些公司使用的并非“雙龍”商標，而是自行注冊的子品牌。

事實上，即便同仁堂集團強調(diào)“未經(jīng)授權(quán)使用即屬侵權(quán)”，但因股權(quán)關(guān)聯(lián)清晰，消費者仍普遍將此類產(chǎn)品視為“正宗同仁堂”。

有法律相關(guān)人士指出，根據(jù)《公司法》及《民法典》，母公司雖不直接承擔孫公司產(chǎn)品質(zhì)量責任，但若因管理失職導致品牌聲譽受損，仍需承擔間接責任。

面對持續(xù)發(fā)酵的信任危機，同仁堂集團此次表態(tài)較為明確：除責令下架涉事產(chǎn)品、啟動司法追責外，還將開展品牌使用拉網(wǎng)式排查，清理“擦邊”字號，規(guī)范電商平臺授權(quán)標識。

然而要真正重建消費者信心，僅靠事后補救顯然遠遠不夠。關(guān)鍵在于建立覆蓋全體系的品控標準、透明化授權(quán)流程，并嚴格區(qū)分藥品與非藥產(chǎn)品的品牌使用邊界。

免責聲明：本文內(nèi)容僅供參考，文內(nèi)信息或所表達的意見不構(gòu)成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。

稿件內(nèi)容溝通：禾苗 15601300818 （微信同號）

文中圖片來自網(wǎng)絡，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除

更多內(nèi)容請關(guān)注