12月20日，成都市中級(jí)人民法院對(duì)"女子家門口遇害案"作出一審判決，被告人梁某瀅被判死刑緩期二年執(zhí)行。這起悲劇背后，一個(gè)細(xì)節(jié)令人揪心：65歲的保安在現(xiàn)場(chǎng)目睹了整個(gè)行兇過(guò)程，卻因體力不支未能有效制止。這不禁讓人追問(wèn)：老舊小區(qū)的安防體系究竟存在哪些致命漏洞？

案發(fā)時(shí)監(jiān)控顯示，王某雅發(fā)現(xiàn)梁某瀅在門口吐痰后，立即聯(lián)系母親叫來(lái)保安。這名年過(guò)六旬的保安趕到后，僅能進(jìn)行口頭勸離。當(dāng)王某雅開(kāi)門質(zhì)問(wèn)引發(fā)沖突時(shí)，保安雖試圖阻攔，但面對(duì)持刀行兇的梁某瀅完全力不從心。物業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，安保人員需接受應(yīng)急處置培訓(xùn)，且年齡一般不超過(guò)55歲。但涉事小區(qū)物業(yè)為節(jié)省成本，長(zhǎng)期雇傭超齡保安，這直接導(dǎo)致關(guān)鍵時(shí)刻救援失效。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)存在多重安防隱患。門禁系統(tǒng)常年損壞，陌生人可隨意進(jìn)出；單元樓道的監(jiān)控存在盲區(qū)，案發(fā)的入戶走廊恰好在死角位置；保安室距離事發(fā)樓棟超過(guò)300米，延誤了救援時(shí)機(jī)。類似情況在全國(guó)老舊小區(qū)普遍存在，2024年住建部抽查顯示，全國(guó)15年以上房齡小區(qū)中，43%的安防設(shè)施未達(dá)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。

智能安防專家指出，升級(jí)改造不必"一步到位"。針對(duì)本案暴露的問(wèn)題，可優(yōu)先在重點(diǎn)區(qū)域加裝具有異常行為識(shí)別功能的攝像頭，當(dāng)檢測(cè)到長(zhǎng)時(shí)間徘徊、肢體沖突等情況時(shí)自動(dòng)報(bào)警。每單元配備一鍵式緊急呼叫裝置，直連轄區(qū)派出所，成本約5000元/戶。北京某試點(diǎn)小區(qū)數(shù)據(jù)顯示，這類基礎(chǔ)改造能使治安事件響應(yīng)時(shí)間縮短70%。

法律界人士強(qiáng)調(diào)，物業(yè)公司不能以"經(jīng)費(fèi)不足"推諉安全責(zé)任。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好安全防范工作。2023年上海某小區(qū)就因保安失職導(dǎo)致住戶被盜，法院判決物業(yè)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本案中，被害人家屬已對(duì)物業(yè)公司提起民事訴訟，要求其就安防缺陷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

這起血案給所有老舊小區(qū)敲響警鐘。當(dāng)65歲的保安成為守護(hù)居民安全的最后防線，當(dāng)銹蝕的門禁和失靈的監(jiān)控成為犯罪分子的幫兇，我們是否該重新審視那些被忽視的安全投入？司法正義的實(shí)現(xiàn)不能僅靠事后的嚴(yán)懲，更需要前端的預(yù)防。只有補(bǔ)齊安防短板，才能避免下一個(gè)王某雅的悲劇。