一紙泛黃的撥交單上，徐湖平的簽名清晰在列。面對(duì)追問(wèn)，這位82歲的老人發(fā)聲：“我沒(méi)有經(jīng)手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家�！�1997年5月8日，一份文物撥交證明在南京博物院完成簽字流程。時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平在“批準(zhǔn)人”一欄簽下自己的名字，將一幅被鑒定為贗品的《江南春》圖卷，從國(guó)家博物館撥交給原江蘇省文物總店。

四年之后，這幅畫(huà)作在2001年以6800元人民幣被一名“顧客”買(mǎi)走，銷售清單上明示為《仿仇英山水卷》。多年之后，這幅畫(huà)作卻以8800萬(wàn)的拍賣(mài)價(jià)格出現(xiàn)。事情的前因后果是這樣的，這幅引起爭(zhēng)議的《江南春》圖卷，原本是1958年龐萊臣家人捐贈(zèng)給南京博物院的137件“虛齋舊藏古畫(huà)”之一。

這幅畫(huà)卷流轉(zhuǎn)過(guò)程的幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)：1958年，龐萊臣家人向南京博物院捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫(huà)”137件，其中含仇英《江南春》圖卷；1997年5月8日，被鑒定為贗品的《江南春》圖卷被撥交給江蘇省文物總店，證明文件簽署人：時(shí)任南博院長(zhǎng)徐湖平、保管部主任錢(qián)鋒、申請(qǐng)人凌波。2001年4月16日，《江南春》以6800元被“顧客”購(gòu)買(mǎi)；2025年12月，《江南春》畫(huà)卷出現(xiàn)在拍賣(mài)市場(chǎng)引發(fā)關(guān)注，并展開(kāi)調(diào)查；徐湖平回應(yīng)：“沒(méi)有經(jīng)我手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家”

徐湖平在事件發(fā)生時(shí)擁有著雙重身份，他不僅是南京博物院的院長(zhǎng)，同時(shí)還兼任江蘇省文物總店的法定代表人。從南京博物院（國(guó)有文博機(jī)構(gòu)）到江蘇省文物總店（文物經(jīng)營(yíng)單位）的文物撥交，本質(zhì)上是國(guó)有文物資產(chǎn)在不同單位間的劃轉(zhuǎn)。而徐湖平作為兩家單位的負(fù)責(zé)人，理論上應(yīng)該對(duì)這一流程負(fù)有最終的責(zé)任。

退休后的徐湖平并沒(méi)有完全離開(kāi)文博領(lǐng)域，2010年，退休兩年的他成為全國(guó)規(guī)模最大的民辦博物館，江寧織造府博物館的館長(zhǎng)，同時(shí)還擔(dān)任江蘇收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)他對(duì)媒體表示：“我在文物系統(tǒng)工作了快40年了，我很了解它。”

2025年12月19日晚，面對(duì)媒體的追問(wèn)，82歲的徐湖平給出了自己的回應(yīng)�！拔医衲�82歲了，身體抱恙在家，由老伴照顧起居�！彼枋隽俗约旱慕】禒顩r，“高血糖，前列腺也不好�！�

對(duì)于這起事件的關(guān)鍵性問(wèn)題，徐湖平明確表示：“2008年退休至今，近20年不再過(guò)問(wèn)外界的事，這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家�！睂�(duì)于《江南春》畫(huà)卷一事，徐湖平聲稱應(yīng)該聯(lián)系南京博物院：“文化廳工作組會(huì)實(shí)事求是調(diào)查，我也確實(shí)不了解情況，以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)�！�

徐湖平的說(shuō)辭，不但沒(méi)有給出具體的解釋，在網(wǎng)友看來(lái)更是一種“甩鍋”的行為。那份1997年的撥交證明上，徐湖平作為“批準(zhǔn)人”的簽名清晰可見(jiàn)，與他聲稱的“沒(méi)有經(jīng)我手”形成了直接沖突。

作為時(shí)任院長(zhǎng)，他在簽字時(shí)是否履行了審查職責(zé)？如果不是書(shū)畫(huà)鑒定家，那他當(dāng)時(shí)是基于什么批準(zhǔn)了這次撥交？6800元的出售價(jià)格是如何確定的？這些問(wèn)題都需要合理的解釋。

目前，江蘇省文旅廳已經(jīng)牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理此事。此外，馬未都稱南京博物院的做法明顯不符合規(guī)定，就算畫(huà)卷是偽作，也不應(yīng)該賣(mài)，更不可能只值6800元，署名也不該是“顧客”；就算是賣(mài)，捐贈(zèng)人也應(yīng)該有知情權(quán)。這件事情的真相究竟如何，我們還要關(guān)注后續(xù)的發(fā)展。